ツァラトゥストラはこう言っている？

前のエントリーに続き、第2回の講義（比較考察　札幌の軟石建造物の現状と札幌軟石について）についてメモする。

今回の講義で最も興味深かったのは、札幌の軟石建造物についての調査結果に関する説明だった。

中央区には商業用の蔵や倉庫が多く、札幌が産地だった玉葱の倉庫が多い。

北東部（北区、東区）は同じく玉葱倉庫が多いが、農業用のものが多い。

南東部（白石、厚別、豊平、清田）は平岸がリンゴの産地だったため、農業用のリンゴ倉庫が多い。

南区は軟石の産地だけあって現存数が多く、リンゴ倉庫のほか住宅が多いという特徴がある。住宅に使われているというのは、この地域の人にとってはそれだけ身近な素材だったということを象徴しているように思われる。

西部（西区や手稲区）にはほとんど残っていない。

こうした指摘は、それぞれの地域の歴史が反映しており非常に興味深かった。

また、軟石の建造物は主に戦前に建てられたという俗説に対し、特に東区など戦後の昭和20年代から昭和30年代頃まで比較的盛んに建てられていた形跡があるという点も面白かった。

その他、札幌の軟石建造物でも旧控訴院が全体は札幌軟石だが要所は硬石で作られているなど小樽で見られたのと似た使い分けがあるというのが面白かった。こうした使い分けは他の地域でもあるのではないか？そうだとすると、要となる部材がどこから調達されているかということがわかれば、その当時の各地の繋がりなども見えてくるところがあるかも知れない。

小樽市総合博物館で毎年3月に開催されている連続講義、博物館ゼミナール小樽学。今年は私の関心（のうち、建築からその土地の歴史を読むこと）とかなり近いテーマであったため楽しみにしていた。現在のところ、第1回と第2回の講義をきいてみたが、期待通り興味深い講義だった。

第1回は「小樽の軟石建造物の現状と小樽軟石について」というテーマ。小樽や札幌の歴史的建造物を見ていると、素材について「小樽軟石」とか「札幌軟石」という名前がよく出てくるため、これらの素材について名前だけは知っていたが、具体的にどのようなものなのかはほぼ何も知らない状態で講義を聞いた。

この講義の中でまず驚いたのは、小樽軟石と札幌軟石は小樽と札幌がこれほど距離が近いにも関わらず全く違うものだということが分かったことだった。それまではこれだけ距離が近いのだから大した違いはないのだろうと勝手に思い込んでいた。

軟石は火山の噴出物が凝結したものとのことだが、札幌軟石は4万年前の現在の支笏湖の場所で起こった火山の大噴火によるものであり、火山灰が地上で固まったものだという。それに対し、小樽軟石は、いつどこの火山の噴出物なのかも不明であり、浅い水中で凝結したものだという違いがあるという。

このためどちらも凝灰岩という点では共通しているが、札幌軟石は地上で凝結したため溶結凝灰岩であり、同じ時期に同じような環境で固まったため比較的均質的だが、小樽軟石は水中で固まったことや、原料も異なる時期の異なる原料があるかも知れないことから様々なタイプがあり、ある意味では小樽界隈で採掘されるとはいえ、物質として同じものとは言えない面があるとのことであり、「小樽産軟石」と呼ぶ方が適切であるらしい。

産地としては、現在の地名で言うと桃内、手宮、奥沢の3地区が主な産地であり、桃内は明治初期から採掘していた記録があり、手宮は手宮洞窟のいわゆる「古代文字」（壁画？）が残っているが、こうしたものが書けたのも軟石だったからだという。また、奥沢は「天狗山産」と呼ばれるとのことだが、これも明治10年代の後半には既に採掘されていたらしい。

なお、先日放送されたブラタモリでも花園界隈の地形が山を削ったものだということが紹介されていたが、これも軟石だったからこそ可能だった工事だということがよく理解できた。


さて、次いで小樽の石造建築については、明治6年頃から造られ始め、明治37年の大火を受けて明治41年頃が最盛期となったが、大正期になるとコンクリート造などへと移行して行った。2013年現在、351棟が現存しているとのことで、その残存したものの建築時期と残っている地域の推移について紹介されていた。

明治期は137棟あり海沿いが多く、大正期は76棟あり少し山側に移り、昭和期は35棟で山の手（緑や富岡）に多い。築年代が不明なものも101棟あるとのこと。残っているものだけからいつどこに多く建てられたかを確定することはできないのは確かだが、市街地の発展の経過などとも符合しているように思われるため、概ね時代と共に海から山へと新しい建築が移っていったと言って大きく誤りにはならないと私には思われる。

第1回の講義で最も興味深かった点の一つは、建築における素材の使い分けについての指摘だった。

博物館運河館の建物は本体は札幌軟石だが、中庭の仕切り壁は小樽産軟石であったり、一般に全体を小樽産軟石で建てている倉庫もまぐさは札幌軟石を使っていたり、アーチも通常の部分は小樽産軟石だが要石は札幌軟石を使っている事例、また外壁も正面は札幌軟石だが側面などは小樽産軟石である事例などが紹介されていた。全体に硬度が必要なところは相対的に硬い札幌軟石を使い、そうでない部分は地元で取れる（その分安価な）小樽産軟石を使っているようだった。


そして、第1回の講義で興味深く、危機感を感じたのは、重要文化財に指定されている日本郵船旧小樽支店の劣化についての説明だった。劣化を引き起こす要因には、水にぬれること（水が凍りになったり融けたりすることで石が割れるなど）、温度（プラスとマイナスをまたぐ回数が多ければ多いほど劣化しやすい）、そして、そもそも軟石は柔らかく多孔質であり素材として弱いことが指摘され、そのうちで最も人がコントロールできるのは水の問題であるという。

この建物の場合、陸屋根が壊れて水が壁面を濡らす状態が続いており、壁面が劣化している箇所が多数あるようである。このため屋根を直し、水をコントロールすることでかなり劣化を防ぐことができるとのことである。

重要文化財にも指定されるほどの建築であり、特に佐立七次郎が設計した現存する数少ない建築の一つがメンテナンスが悪いせいで破損してしまうというのはあまりにもったいないと言わざるを得ない。今後の経過を注視したい。

第2回の講義については、次のエントリーで述べることにする。

3回連続の講義（講演）の最終回。データを使いながらヒト・モノ・カネの流れを示すスタイルで主に小樽港に焦点を当てた内容となっており、樺太との関係への言及はやや少なかった。

◆1930〜1940年の樺太の移出入額の統計から、樺太への移入は北海道からが60％前後、特に小樽からの移入は全体の1/3以上を占めており、小樽との結びつきは非常に深かったことは確かである。

ただ、1940年になると移出では小樽より稚内が多くなっている。稚泊航路ができる前は、本州以南からの物資は函館港を経由し、北海道内からの物資は小樽港から運び出されていたものが、稚内という別の経路からも運ぶことができるようになったことには大きな意味があったと言える。

◆しかし、逆に小樽港から見た樺太の重要性は思われていたほど高くないことが示されていたのは大変興味深かった。国内・国外との出入金シェアは5％にも満たなかった。

ただ、このことはモノではなくカネの移動を示す表により示されていた点や輸出入に伴う出入金も含まれていた点には注意が必要ではある。

◆函館、小樽、札幌の比較で気になった点は、都市の人口の順位の変遷（1920-1940年）があったが、当時、日本の領内であった「台北」は、この時代からかなり大きかったのではないかと思うが、順位には入っていたのだろうか？

◆インゲン豆やえんどう豆は当時、日本からの輸出のための商品であり、十勝地方の産品であったこれらの豆類を小樽港から輸出するものが多かった。

十勝地方の農産物と小樽との繋がりを可能としたのは鉄道だったという点は銘記されてよい。

先日の講義のある意味では続きである表記の講義に関して、興味を惹かれた点などをメモしておく。

◆サハリン／樺太の歴史については、ほとんど学ぶ機会がなかったこともあり、知らないことが多々あった。1920〜1925まで北樺太を保障占領していた時期があったということも初めて知った。

◆いわゆる「樺太千島交換条約」は、原文がフランス語で原文にはタイトルが付されていないため、この名称は通称にすぎないという指摘は興味深かった。そして、この通称は実態を正しく反映していないという指摘には、なるほどと思わされた。

この条約でサハリン島はロシア領となり、千島列島はすべてが日本領となったことはよく知られているが、条約以前のサハリン島は日露の雑居状態で国境は定まっていなかった。「交換」であるためには、もともと日本側がサハリン島を領有しており、それをロシアが領有していた千島列島と交換するのでなければならないはずだが、サハリン島を日本は領有していたわけではなく、交換とは言えない、という訳である。

◆サハリン島の地理について。日本海側は対馬海流が流れているため比較的暖かいが、太平洋側はリマン海流の影響で寒い。また、面積は台湾島より大きく、九州より小さい。わかりやすい説明。

◆樺太の産業は製紙パルプ工業だった。一次産品を加工して付加価値を付けたものを売るというのは、植民地の産業開発という感じがする。台湾の製糖業とも通じる。

◆サハリン島でも石炭は獲れたが、明治期には港が小さく鉄道もなかった（足りなかった？）ため採算がとれず、なかなか発展しなかった。大正後期頃からこの時期に次々と製紙工場が設立された（第一次大戦によるパルプ価格の高騰がその背景にある）ことで需要が増えたため、炭鉱の開発が進んだ。

◆南樺太という市場を失ったことが、その後の小樽の経済の衰退の要因となったという説は経済学的には立証されないとの話は特に重要。次回の講義で説明されるらしいので期待して待つことにしよう。

表記の講義で興味を惹かれたポイントについてメモする。

◆日本銀行の北海道における支店の展開についての説明より。札幌出張所が1895年に閉鎖されてから1942年に札幌支店が開設されるまで50年近い期間、札幌には日銀の支店等がなかったという事実の指摘は大変興味深い。札幌は戦後に急速に発展したが、戦前は行政的には重要な都市であったが経済的には今一つパッとしない都市だったということが表れているということか。

◆樺太領有と喪失が小樽の経済の興隆と没落の要因になっているという説に対して、講師の原暉之氏は検証を要すると指摘していた点は興味を惹かれた。私としては樺太の小樽や北海道の経済にとっての役割については特段疑う理由はないと思っていたが、このあたりはまだ学問的には実証されていないということなのだろうか？

◆明治期の交易に関して言うと、樺太よりウラジオストクが重要な意味をもっていたという。日露戦争前の時期について言うと、ウラジオストクには3,000人近い居留者がおり、開戦時の引き揚げ者は4,000人近かったのに対し、サハリンは渡航者数こそ7,000人以上いたが、引き揚げ者は341人しかいなかったという資料があった。ウラジオストクは住んでいる人が多かったので、彼らに日用品を供給する市場が成立しえたが、サハリンは住んでいる人は少なかったためそうした余地はなかった。

また、ウラジオストクなどへの渡航者はこの時期には北海道よりも九州（長崎、熊本）からの人が多かったというのも興味を惹かれた。台湾への渡航者も九州周辺が多かったと記憶しているからである。

◆開拓使がロシア側との往来により、ロシアからもいろいろと学んだことがあったということも興味深い。ビールや缶詰などの貯蔵の方法、馬車や橇、寒冷地建築など。特に建築は見てみたいが、篠津の丸太校倉造り兵屋はどうやら現存しないらしく残念。

◆1900年前後の北海道の港湾に関して、函館は漁業貿易で圧倒的なシェアを持っていたことが分り興味深かった。小樽は漁業貿易よりも食品や石炭などの貿易港だったということ。函館と小樽の港には性格の相違があったという理解は重要と思われる。

◆日露戦争後、小樽の人口の増加のペースが鈍ったというデータも興味深い。私見では南樺太に流出する人がいたのではないかと推測する。

先日少しだけ見てきた展示についてメモ。


◆「駅弁」についての展示が興味深い。

駅弁は明治20年にはすでに存在しており、北海道では明治23年に札幌駅で販売された「押し寿司」がはじめであるという。鉄道を中心として交通機関が発達した時期であることが一つあげられる。国民国家としての体裁を整えつつある時期であったことも、交通の発達の背景にはあるだろう。

また、昭和26年には北海道庁に観光係が置かれ、旅行の大衆化が進み、それに対応して様々な駅弁が売られるようになった。昭和30年前後の駅弁の包装紙が多数展示されており、高度成長が軌道に乗ってきた頃に旅行も大衆化していったことが見てとれる。

確か、昭和10年代頃にも世界的な旅行ブームがあったと思うのだが、その頃には駅弁は流行しなかったのだろうか？

また、昭和16年に食料統制によるコメ不足の対策として「いかめし」が生まれたという解説（森駅の駅弁）は興味深かった。函館あたりでは今でも「いかめし」は名物であり、外国の友人にも紹介したことがあったが、こうした歴史を伝えながら名物を紹介できるとよいと思う。


◆戦時中の記録の保存も重要な仕事であるという説明は印象的。

単伝という米軍機から撒布された爆撃の予告に関するビラの展示があり、興味を惹かれた。予め空爆予定の都市を記載し、それらの都市から逃げるよう一般市民に対して勧告する内容で、アメリカの人道主義の宣伝であると同時に、日本側の戦意喪失をも意図したものであることがわかる。

★台湾を植民地経営するにあたって、北大の出身者が重用された。甘蔗、米、果樹は農学、茶は農芸化学、牛・豚は畜産学の卒業者が多く台湾に渡っていた。また生産性を阻害する虫害や病害対策にも昆虫学や植物病理学の出身者があたっていた。

いずれも生産性の向上に寄与するものであり、ここに植民地支配との関連を見ることができよう。

★芳賀鍬五郎という人がアメリカやイギリスのキューガーデンなどで研修を受けていたことには興味を惹かれた。大英帝国が植民地支配を進めていたこととキューガーデンの存在とは繋がりがあるから。

また、金子昌太郎という人は台湾に渡った後、製糖会社の顧問として再度渡台していることは、前回の展示とも共通していたと思う。

★熱帯果実を製造法や輸送法を改善すれば内地に移出できるという観点のコメントが遺されていたことも興味深い。

★台湾とは関係ないが、毬藻の名付け親は北大卒業生の川上瀧彌という人とのこと。


★第三部は台北帝国大学も主題のひとつになっている。私には台湾大学卒業の友人が比較的多いので、北大との関係について新たな知見が得られると期待している。

★江戸時代の北海道の地図から江戸幕府高官の北海道に対する認識を紹介しつつ、地図に現れる地名の変遷などから特に「オタルナイ」という名称を中心に考察していた。講師は白濱和彦氏（特別研究員）。

★松前藩のように小さな力のない勢力（北海道の4％しか領有せず、領地以外の土地に対して無関心）に北方の統治を一任していたことが、その後の日露関係の紛争をもつれを助長したとする趣旨の発言が冒頭付近にあり、いきなり強い評価を伴う判断が出てきたことにちょっと驚いた。

田沼意次が北海道の開拓に着手したことに対し、松平定信が調査を中止するなどしたことが、江戸幕府の北方に対する正確な認識を形成することを妨げた。松平が開拓に逆行せず、資料収集ができていれば、この時期から北海道の地図ができていたはずであるが、実際にはもっと後のものしか残っていないことを講師は指摘していた。

北海道の歴史の本を読むと、田沼と松平の名前はたしかに出てきていたが、こうした評価を伴う視点を一つ持つと、このあたりの話も俄然分かりやすくなってくる。参考になった。白濱講師の評価の視点――「北海道開拓」を進めることを是とすることを基本として、田沼を高く評価し、松平を低く評価する――には、私は全面的に共感するには至らなかったが、それでも参考にはなった。

もっとも、北方領土問題などに関しては、こうした長期の歴史的な問題というよりも、もう少し事件史のレベルの時間枠で生じた問題の方が原因としては大きいようにも思う。もっとも、200年前から北海道開拓をもっと進めて、北方領土にもより多くの日本人が住んだりしていれば展開は違ったかもしれないとすれば、長期的な見方による判断も誤りとは言えないだろう。


★まず、地図は時代ごとに似た形で描かれているらしいことがわかった。1630年代からしばらくの期間（百数十年？）は「二階建ての箱型」として描かれることが多く、1712年（和漢三才図絵）から1780年代頃までは南北に長いスタイルで描かれるようになった。

ただ、いずれの地図も襟裳岬は尖った形で突き出ており、石狩川は大きな川として描かれており、いずれの調査者にも強く印象に残ったのだろう、という。

道東方面、オホーツク海方面はほとんど調査がなく、地名の記載も少ないのは一貫した傾向。このため、図が変形してしまうことになる。

★「オタルナイ（ヲタルナイ）」の地名は現在の石狩湾の方面から次第に現在のメルヘン交差点付近まで移動してきたという説があるが、今回の発表では、それに対して異議が唱えられた。

結論的には江戸時代には「オタルナイ」は「地名」ではなく「惣名」であったということらしい。

交易所→河川→「場所」→澗（ま）の名前としての変遷は認められるらしいが、基本的には現在の小樽市周辺を代表する比較的広いエリアの名称だった、ということらしい。

★「シクツシからタカシマへ」という変化も興味深かった。

当初は専ら「シクツシ」（現在の名称は祝津）が地図上に現れていたが、追鰊で小樽周辺の人口が増加したことを受けて地名が増えていく。1780年代からタカシマの地名（現在の高島）が現れ始め、次第にシクツシに対してタカシマの出現率が高くなっていく（最終的にはほぼ同程度）。

★私が気に入っているイランに関する講演だったので行ってみた。

★イスラームでは来世を信仰しており、巡礼を含む五行の目的は天国に行くことにあるという。しかし、実際の巡礼の動機は日本の人びとがお寺や神社を参拝するのとあまり違いのない動機であり、巡礼の際には世俗的なことも同時に行われるということが解説された。

このあたりは何度かイスラーム世界を旅していれば「そうだよね」って感じだった。


★興味を引かれたのはイマーム・レザー廟財団。イラン随一の多角経営大企業で、イラン政府の財政規模と同じくらいの経済力があるという。守川先生は「宗教は儲かる」と言っていたが、イスラームと経済活動の関係や政治との関係はやはり興味がある分野だ。

確かに、私が行ったときにもイマーム・レザー廟ではビデオを見せてくれたり、パンフレットをもらったりした。しかし、守川先生は行くことを勧めていたが、私は廟建築の中までは入れてもらえなかった。潜り込む方法はないのかね？

あと、他の宗教の人は踏み入れさせないという考え方の排他性と興味本位で見てみたいという観光客の関係というのも、イスラーム世界を旅する時にはよく考えるテーマだったな。


★あと、質疑応答の際に興味深かったのは、スンナ派とシーア派の対立は、イラク戦争以後に激化したものだという指摘。これは重要だ。また、サウジアラビアのワッハーブ派の原理主義的な考え方が広まっているという指摘も。

原理主義的な思考が力を持ってしまうのは、アメリカなどでもみられる現代社会の普遍的現象であり、その原因の解明と解決方法に関心がある。この問題に関しては、マイケル・サンデルの議論もヒントになると考えるが、世界の客観的な情勢との関連からも読み解いていきたい。

★以前、このブログは「政治ブログ」として活用してきたが、今後は各種イベントなどで学んだことや自分の中で疑問に思ったことなどの記録として活用しなおしていくことにしたい。

★北海道大学付属図書館で2011年度に展示されていたものが北図書館で再度公開されていた。ぜひ見たいと思っていたが前回はいけなかったので、再度公開してもらえてありがたかった。

★台湾の三大産業であった、製糖、樟脳、米といったものに札幌農学校の卒業生たちが官吏や企業の一員として多様なかかわりを持っていたということがわかり、興味を引かれた。

北海道と台湾は意外と似たところがある、というのが私の近年の観点だが、この展示によって台湾と北海道の歴史的なつながり、関係性の一端が垣間見れて興味深かった。

★廣井勇に師事した十川嘉太郎という人は、基隆の築港に関わっていた。廣井勇は小樽港の築港にも深く関与していたが、台湾でも北大（札幌農学校）の卒業生が土木関係の仕事に従事していたことがわかった。台湾最初の近代的な橋である明治橋もこの人が建設したという。今もこの橋は残っているのだろうか？

★横山壮次郎という人は、札幌農学校の卒業生の内でも最初に台湾に渡った人で、製糖業などにも深くかかわったそうだが、この人が台湾での業績が高く評価されて奉天農事試験場長として招聘されたという記述は、日本の植民地建築を設計した建築家にも同じパターンが見られたもので、非常に興味深かった。

日本にとって最初の植民地であった台湾の開発に従事した者の経験を、政府は朝鮮半島や中国東北部の植民地支配に反映させようとしていたということがわかる。

色部米作という人も台湾を離れた後は、サイパンに行き南洋興発株式会社専務取締役に就任しているというが、この会社は株式会社だが日本政府との関係はあったのだろうか？

★台湾総督府が台湾の基幹産業として推進した樟脳の生産に関しては、樟脳の産地拡大は原住民（先住民のことを現在の台湾では「原住民」と呼び、特に否定的な意味はないようなので、私はこの用語を使っている）にとっては狩猟場の横奪を意味し、原住民の抵抗の激化を招いたということに興味を引かれた。