ツァラトゥストラはこう言っている？

ここ数日で気づいたことがある。

私の住む町の自民党支部らしき建物の前に、例の「成長を実感に」のポスターが貼ってある。でも、実はそのポスターのすぐ前に、候補者名の立看板が、ポスターの「成長を実感に」の文字がちょうど隠れる位置に置かれていた。（近いうちに写真を撮ってこようと思う。）

　　　　　　　このポスター↓の話ね。
　　　　　　　

この「成長を実感に」というキャッチコピーは地方の自民党支部では相当評判が悪いらしいということが「実感」できる光景だった。

これは、小泉の構造改革のような新自由主義路線、緊縮財政路線では、もはや地方は立ち行かず、それを自民党の地方支部は既に感じ取っている、ということだろう。


翻って民主党。

週刊誌なんかじゃ、結構、スキャンダルが続出してるようだけど、参院選の時には小沢代表のポスターが立っていたところに、既に次の衆院選を見越して衆院議員のポスターに張り替えてある。その候補者も先週かその前の週当たりだと思うが、車で市内を回っていた。

ある意味、地道な票の積み上げを地方でやろうというのが感じられる。そうした点で、民主党はかなり本気だと感じられる。

上の例からも分かるように、自民党は守りに入っており、民主党は攻めの状態にはある。しかし、マスメディアを見る限りは、自民党は多少盛り返し、民主党は失速しつつある感がある。このまま行けば、受け皿なしで無関心化が進む可能性はあるが、今後、こうした状況がどう転ぶか、目が離せない。



余談だが、自民党も「政治とカネ」では、それなりのものが出てきているのだが、あまりにワンパターン過ぎて「ニュース性」がなくなってきている感じだ。悪い意味で慣れきってしまったというか、なんというか。。。

とりあえず、メモしておく。

安倍内閣の陣容が決まったようだ。

この内閣を自民党最後の内閣にしよう！

　　　　　　　
　　　　　　　　　大敗（頽廃？）を実感に！！！
　　　　　画像はカマヤンの虚業日記さまより（勝手に）拝借いたしました。

改造内閣：第２次安倍内閣の顔ぶれ

　第２次安倍内閣の新閣僚が２７日、決まった。官房長官に元通産相の与謝野馨氏（無派閥）を起用。外相には元外相の町村信孝氏（町村派）、財務相には元防衛庁長官の額賀福志郎氏（津島派）が起用された。新官房長官の与謝野氏が同日夕、首相官邸で発表した第２次安倍内閣の新閣僚は次の通り。

　◇首相　安倍晋三

　◇総務相　増田寛也（民間）

　◇法相　鳩山邦夫

　◇外相　町村信孝

　◇財務相　額賀福志郎

　◇文部科学相　伊吹文明（留任）

　◇厚生労働相　舛添要一

　◇農相　遠藤武彦

　◇経済産業相　甘利明（留任）

　◇国土交通相　冬柴鉄三（留任）

　◇環境相　鴨下一郎

　◇防衛相　高村正彦

　◇官房長官　与謝野馨

　◇国家公安委員長　泉信也

　◇沖縄・北方担当相　岸田文雄

　◇金融・行政改革担当相　渡辺喜美（留任）

　◇経済財政担当相　大田弘子（民間、留任）

　◇少子化担当相　上川陽子

毎日新聞　2007年8月27日　16時23分　（最終更新時間　8月27日　16時39分）

天木直人氏について一言思うところをコメントしてみたい。（微妙に書きかけだが…。）

「灰色のベンチから」の７月９日のエントリーで、KEN氏は「平和主義者」としての天木氏より「論客」としての面を評価していた。なるほどと思った。

ただ、KEN氏は国会論戦で活躍することを想定して書いていたけれども、私は、「論客」として活躍するなら必ずしも国会議員である必要はないと考えている。

むしろ、「護憲派の新たな論客」としてテレビや雑誌などで大活躍してもらえば、それで良いじゃない？　そう思っている。

ただ、天木氏に議員になって欲しいと思う人も結構いると思うし、これは上記の私の意見とも矛盾はしない。そこで少し考えた。

まず、天木氏は主にブログを中心に情報や意見を発信している。しかし、ブログというメディアは、情報、それもゴシップやマニアックな話題をそれを求めるコミュニティに伝えるには絶大な威力を発揮することがあるが、他人の同意を取り付けたりするような求心力はあまりない。（「情報を知らせること」と「情報の受け手がそれに基づいてアクションを起こすこと」との間には、結構大きな断絶があると思う。）

その意味で、選挙の支持を呼びかけるために「主としてインターネットを使う」というアイディアは、あまりうまいやり方ではない。関心の高い人々に政策を伝えるには役立つが、より広い層の人々から支持を取り付けるような働きはあまりないからだ。

むしろ、支持や同意を求めるなら、より情動に訴えかける力があり、受動的な人々の中に入っていくテレビの方がいいのである。（YouTubeなども、結局は、「見ようと思った人」しか見ないのであり、この「見る側の選択」のウェイトの大きさにテレビとの決定的な違いがある。）

だから、もし天木氏が政治家になったほうが良いと思うならば、結局、テレビに出すことが近道になる。

まずは、単なる「論客」としてテレビに出れば良い。そうして政治評論家としての独自の地位を確保でき、知名度が上がれば、政治家として当選できる確率は劇的に上がるだろう。（桝添要一程度の政治学者が楽々当選してしまうことから見てもそれは明らかだろう。）

そして、テレビに出ればブログの力は文字通り倍増する。テレビを入り口としてブログ（天木氏の公式ブログ）へのアクセスは飛躍的に増えるだろう。そして、彼の考えをより多くの人が知ることになる。

私の希望としては、こうしたプロセスが実現すれば良いのに、と思う今日この頃なのだ。

---

【論客としての天木氏に私が第一に期待すること】

話は変わるが、天木氏は元外交官らしく、憲法の問題を外交と結びつけて論じる。

これは、そもそも今の憲法改正論議の直接的な動機が湾岸戦争で軍隊を派遣せずに非難されたという被害妄想にあるのだから、非常に意義があることである。

天木氏の「９条によりアメリカの戦争に加担することを防ぐ」という議論は、まさに９条改正論を発端から否定しつつ、一定の説得力を持つことが出来る重要な議論である。

これがテレビで流れて一般に認知されれば、今より多くの人の心を掴むことができると考える。

もちろん、この議論が「攻撃されたら」という話ではなく、それ以前のところでの議論だということも重要な点だ。

まとめきってないが、とりあえず、時間がないのでアップしておく。

安倍内閣の改造について、気になることを一言述べておく。

現時点ではまだフロッピー麻生が自民党の幹事長になること以外は報道されていない。

どのような布陣になるかについて、あちこちで予想が出ているが、どのようになろうと変わらない一点がある。

なぜ内閣改造が行われるのか？何のために内閣改造をするのか？

について何もまともな説明がないことである。

なぜ説明がないのか？表立って説明できるような理由がないからであろう。（え？選挙で負けた責任？だったら安倍晋三が辞めるべきだろう？）

今回の内閣改造は、安倍晋三が「権力の頂点」に居座り続けるための煙幕に過ぎないだろう。その点は見落としてはいけないポイントだと思う。


もちろん、自民党にとっては、解散総選挙を戦うための布陣を整えるという側面も同時にある。内閣や党の役員人事の具体的な中身は、確かにこのことに影響するだろう。

しかし、安倍晋三が居座るための煙幕であるという側面は決して見落としてはいけないことではないかと思う。

人事の中身だけに目を奪われるのでは、マスコミの思う壺であり、また、同じく安倍晋三の美しい壺（笑）になりかねない気がする今日この頃なのだ。


【追記】

今、カマヤンのエントリーを見て爆笑した。

やはり安倍晋三と自民党には「大敗を実感に」してやらねばいかんのだ、と腑に落ちた。

　　　　　　　

ブログを書き始めて２年以上になるが、幸いなことに私のところにはそれほど酷い「迷惑コメント行為」は今までなかった。

私は日常的に結構な数のブログをチェックしているが、コメント欄は滅多に見ない。しかし、たまたま、最近、複数のブログでコメント欄を見る機会があった。それで「迷惑コメント行為」が意外と跋扈しているという印象を受けた。

そういうこともあって、「迷惑コメント行為」についても、ひとつエントリーを上げてみることにしたい。

大きく分けて、２つの類型に分類できる。一つは「単発型」であり、もうひとつは「粘着型」である。


「単発型」は、「通りすがり」に非友好的なコメントを残して立ち去るというタイプであり、このタイプは、ブログ自体に再訪することもあまりないようである。

その意味で、コメントの内容によるが「削除する」だけでよい。何某かの価値を見出せるのであれば残すのも良い。（例えば、他のコメンテーターに向けて「やってはいけないことの見本」として示す、など。）

この行為は喩えるならば、見ず知らずの（悪意ある）人間が、ブロガーの家の前をたまたま通ったときに、ブロガーの家に落書きをしてそのまま立ち去るようなものである。落書きを残して汚い家をさらすよりは、適度に掃除をした方がいい。ただ、落書きに何某かの利用価値があると判断すれば、それを利用できることもある。


問題として大きいのは「粘着型」である。特定のブログに執拗にコメントをつけ続ける「常連コメンテーター」がいたりするが、こうした者の中にこの類型が当てはまる者がいる。

もちろん、「常連さん」でも、ブロガーや他のコメンテーターたちと、まともにコミュニケーションが成り立っているならば、別に「迷惑コメント行為」とは言えない。むしろ、そうした人がいて議論が盛り上がったり、新しい情報が付加されたりすることは、ブログにとって望ましいことだと思う。

しかし、コミュニケーションがあまりよく成り立っていないにもかかわらず、執拗にコメントをつけ続ける行為というのは、ブロガーにとっても、ブログを読む他の読者にとっても、基本的に迷惑である。

これをさらに分類すると大まかに２つのタイプがあると思う。

つまり、「執拗にエントリーと無関係のことを延々と述べ続けるタイプ」と「執拗に反論を述べてくるタイプ」である。

このように分類したのは、具体的にどのような行為なのかを少しだけイメージしやすくするためである。（あまりに具体的な事例を指摘すると、他のブロガーさんに迷惑がかかる可能性があるので控えておく。）

このように分類しても、実は本質的には同じだと考えて良い。

彼らの基本的な動機は「相手をして欲しい」のであり、また、「自分の優越性を示したい」のであり、その動機に基づいて行為していると解釈すると、かなりよく彼らの行為を理解できるし、対処法も見えてくると私は考える。

逆に、そして、やや極端に言えば、「リアル世界で誰からも相手にされていない」ことが動機の根底にあると解釈できる。また、「優越性を示したい」という要求は、誰にでもほぼ普遍的にあると考えられる。しかし、これらの人々の場合、「他人を貶めることによって擬似的に自分の優越性を感じる」という屈折した心理状態にあると考えられる。つまり、欲求そのものにではなく、欲求充足の仕方や志向に問題があるのである。

このように理念型を構成してみると、これらの執拗なコメンテーターはかなり病的であり、また、哀れな人々ということが浮かび上がる。

言うなれば、彼らはネット上のストーカーであり、どこかしら「騒音おばさん」にも似たところがあるかもしれない。繰り返す。「迷惑コメント行為」をする人は「ネット騒音おばさん」であり、「ネットストーカー」である。

ただ、一度、この図式で「迷惑コメント行為」を見ると、大抵はこの類型に当てはまることがわかっていただけるのではなかろうか。（少なくとも、「迷惑コメント行為」を理解する際に役立つ一つのモデルではあると思う。）

例えば、意味不明のコメントをわめき散らす（？）行為も、「どうだ、自分はこんなにすごいことを言えるんだぞ」と言いたいのだろうし、また、それに対して誰かが反応を返そうものなら、（リアル世界では滅多に得られない）「構ってもらえたという満足感」を得ることができる。それに、ブロガーや他のコメンテーターからの反応を引き出すということは、ある意味では、自分（迷惑コメンテーター）が他人を動かすことでもある。そこから擬似的な自己効力感や支配の感情を得て、快を感じるワケだ。

また、執拗な反論者については、どうも私が見る限り、彼らの反論はエントリーとあまり噛み合ってないことが多いと考えている。だから、私も反論を受けたときに、これまで複数回にわたって次のようなコメントを返したことがある。

このコメントに限らず、ブログのコメント欄に反論する者はテクストをまともに読めていないことがほとんどである。

これは毎回コピペしている一文なのだが、かなり良い所をついているのではないかと思っている。（恐らく、今後も使うことがあるだろう…。）

この場合、反論者の目的は反論すること自体にあり、相手の議論をきちんと理解することなど全くというほど念頭にないのである。なぜなら、相手のことを理解することよりも、コメンテーター自身の欲求を「歪んだ仕方で」充足することがコメントをつける動機なのだから。

しかし、そうしたコメンテーターに対して再反論する側から言えば、大変迷惑なことである。反論する前に、誤解を解かなければそもそも話が始まらないのだから。

もちろん、ブログのコメントの中には真摯な反論や批判もないわけではないが、テクストを読めているコメンテーターの場合、それに対してブロガーや他のコメンテーターが誠実に回答した場合、続けて執拗にコメントをつけてくることは（普通は）ない。

ついでに付け加えると、こうした執拗な「迷惑コメント行為」を行う人々はしばしばブロガーに対して「フェアではない」とか「卑怯だ」とか言うことが結構あるようだ。

これはブロガーから反応（回答）を引き出すための「餌」である。彼らの動機（誰にも構われないので構って欲しいという欲求）を充足するための手段であり、また、それによって回答を引き出すことで「自分がブロガーを動かした」という仕方で「支配の欲求」（歪んだ自己効力感）を充足するための手段である。

こうした「餌」にいちいち引っかかってやる必要はない、とブロガー諸氏には助言したい。

長々とつまらないことを書いてきたが、では、執拗な「粘着型」のコメントに対してはどう対処したらいいのだろうか？

答えは簡単である。無視すれば良いのだ。コメントを承認制にしてあるなら、それ以前に承認しなければ良い。これは「お前のコメントなど認めない」「お前なんか相手にしない」というメッセージにもなる。

私が示したような動機によって彼らが動いているのであれば、彼らは立ち去るほかない。彼らの欲求はそのような対応をするブログでは満たされようがないのだから。


念のために書くと、私は反論や批判について、すべてこのように対処しろと言っているわけではない。

反論や批判はそもそも元になるテクストの理解に基づいてなされるべきだと考えるので、執拗なコメンテーターからのものであっても、相手がブロガーのエントリーをよく理解した上で批判しているのであれば、受けて立つ必要はあると考える。（この「相手の意見を理解しようとする姿勢の有無」は、極めて重要なポイントである！）ただし、その場合でも労力には限りがあるのだから、無制限にとは行かない。

【関連エントリー】
◆原田ウイルスと迷惑コメント　2008.1.30

前回のエントリーに引き続き、「私の今の時点での「ブログ観」や運営についての基本的な考え方」について書いていく。


今回はブログ運営についての考え方。


【トラックバックについて】

現時点ではコメントとトラックバックは承認制にしている。

本当はトラックバックは承認制にしなくて良いのだが、teacupのシステムでは、コメントとトラックバックについて、片方だけ承認制で片方は承認不要という風にはできないので仕方なくやっている。

なので、スパムや「スパムまがい」のトラックバック以外は基本的に反映するつもりである。


【コメント欄について】

コメント欄については、少し前に「らんきーブログ」のぶいっちゃんが、承認制の良さ、快適さを強調していたから、やってみようかと思っていたのだ。

で、やってみたら、快適だった（笑）。

私は当面（半年くらい）、個人的には忙しい予定なので、少なくともその期間中は承認制を続けるつもりだ。


で、コメント欄については、今まであまりはっきり明示しなかったが、実はルールがある。以下、大まかな原則を示す。


◆まず――以前別の箇所で述べたことがあるが――基本的な考え方として、コメント欄は「議論（論争）をする場ではない」と考えている。

文字での意思疎通というのは、知識や考え方をかなり共有しないと難しいものである。特に対立する意見の者同士の議論が成り立つためには、双方に「相当の努力」と「理性的であること」が必要になる。


◆ブログ管理者である私は、ブログの読者とコメントを通してやり取りすることがあるが、原則として一つのエントリーや同一テーマの問題に関しては、一人に対して３回程度しか回答・返信しない。これを私は「３回ルール」と名づけている。

それを超えて回答・返信を続けるのは、私の側に何か目的がある場合に限られる。たとえ、話が途中であっても、その後の回答はないものと考えてもらいたい。

ブログを書き続けることは、それ自体がかなりの労力を要する作業だ。特に仕事をしながらブログを書いている場合、なおさらだ。エントリーを上げると同時に、コメント欄で議論をいつまでも続けるほどのヒマはないのである。

（「３回ルール」は、私が管理しているブログ以外のコメント欄に投稿する際にも自分自身に適用している。）

この「３回ルール」はしつこいコメンテーターが出没しているブログには結構お勧めかも知れない。


◆また、ブログの管理人が回答しない場合でも、「エントリーと無関係であると同時に非友好的なコメント」や「度外れた誤解・曲解に基づくようなコメント」については、基本的に掲載しない（削除する）つもりである。

あくまでもブログはエントリーが主体であり、コメント欄は「おまけ」「添え物」という位置づけである。極論すれば、コメント欄など「なくてもいい」のある。（もともとブログができる前にはコメント欄などなかったのだし、私はずっとそれでやってきた。その意味でコメント欄がなくても全く問題ない。むしろ、ブログというツールにとって画期的なのはトラックバックの機能である。）

そうした位置づけのコメント欄が、エントリーを誤導する働きをするのでは本末転倒である。また、この措置はブログ管理人である私が誤解コメントに対して逐一誤解を解く労力を軽減するという意味があり、こちらの方が大きいかもしれない。

（ブログの開設目的などによっては、コメント欄を大いに活用するということもありうるが、このブログはそうしたものとしては位置づけていない。）

なお、エントリーとそれほど関係がなくても、ブロガー同士（またはブロガーとコメンテーター）の友好関係を深めるようなコメント欄の活用であれば、大いに歓迎したいと考えている。


◆ブログ管理人や他のブロガー、コメンテーター等に対する侮蔑的・攻撃的な発言なども掲載しない（削除する）ことがある。なお、これはトラックバックにも適用する。

これらは他の方々のブログでもたびたび見かけるが、正直言って見苦しいので削除して欲しいと思うことがたびたびある。ブログも一応は公共の空間である。そこでの発言にはある程度の節度が求められる。Anything goes（なんでもあり）というわけにはいかない。


以上、４項目について「●●しない」という仕方で大まかなルールを述べた。逆に言えば、これらに抵触しないことは概ねOKということである。

もっとも、すべてを網羅しているわけではないが、とりあえず、暫定的なものとしてアップしておく。もちろん、この方針は予告なく変えることがある。ブログは公共機関や国会議員ではないので。

27日からはいよいよ内閣改造で、来月には臨時国会も始まる。いよいよこのブログもそちらに向けて動き出す必要が出てくる。

今回は「時事的なネタを離れたエントリーの締め」として、私の今の時点での「ブログ観」や運営についての基本的な考え方などを簡単に書いてみようと思う。


【ブログを書く意味】

私がブログに書くことには、２つの意味合いが混じっていて、エントリーごとにそれらのミックスの度合いは異なっている。

一つは「自分が思ったことや感じたことや考えたことの記録」という側面である。ある時点で、自分が何を考えていたのかを書き留めておく。まさに日記。

しかし、純粋に上記の目的だけならわざわざブログとしてウェブ上にアップする必要はない。

他人に自分の意見を（実際に見るかどうかは別として）「見える状態にする」ことで、単に記録するだけの目的であっても、自分自身の言論に多少の緊張感が生まれる。これが結構大事なのだ。他人から「見える状態」になっていることによって、ブロガーは継続的に書き続ける方向に促されるのだが、そうした効果が自分に及ぶことも狙っている。つまり、できるだけマメにいろんなことを記録し続けるためにウェブ上にアップするという面がある。

以上が一点目。

二つ目は、わざわざウェブ上にアップするのは、「他の人々に対して情報や意見を発信」するため、という側面もある。

この傾向は、2006年2月5日にSTOP THE KOIZUMIに参加し、その後、2006年11月22日にAbEndキャンペーンに参加を表明してから強まってきている。

まぁ、基本は第一の側面においているつもりなのだが、さすがに安倍晋三が首相になって暴走してからはそうも言ってられなくなったところがあった。だから、2006年の年末から今年の参院選までの間は比較的第二の側面（情報・意見発信）が前に出ていたと思う。８月は、ようやく選挙も終わったので、久しぶりに日記としての使い方を主体にできたという感じである。

今後も、社会の情勢や自分のブログに割ける労力に応じて、その都度、これら２つの要素（記録の面と発信の面）の適当な混合度合いを探しながらやって行こうと思う。

基本的に、第一の側面（自分用の記録としての性格）が強いエントリーは、ほとんど誰にもトラックバックを送らないことが多い。

ただ、例えば、morichanのブログ「関係性」などにはこうしたものでも送ることがある。あのブログはエントリーとあまり関係がなくても送りやすい。あちらもエントリーと関係なくてもバシバシ送ってくれるので。（笑）morichanの作法は、友好的で有効なトラックバックの使い方だと思う。

第二の側面（情報・意見の発信）が強いエントリーは、私が勝手に仲間だと思っているブログ（笑）にトラックバックを送ることが多い。ただ、それも時間がどれくらいあるかなどによって、送れたり送れなかったりするので、一概には言えないが、なるべく発信するようにしている。

（つづく）

◆ブログについて（その２）――ブログの運営

久しぶりに「格差」についての話題が注目を集めているようだ。

厚生労働省の2005年の「所得再分配調査」が公表された。ジニ係数が再配分前、再配分後ともに過去最高をマークし、特に再配分前の値では初めて0.5を超えた。

この前の調査は2002年だから、いずれも小泉政権の期間中であり、まさに彼の政策（構造改革）を行っていた期間に、社会ではどのような変化が起きていたのかを示している。

政策の効果が現われるには、タイムラグが伴うと考える。従って、3年後の2008年版のジニ係数は更に拡大しているものと予想しておく。

特に、労働者派遣会社と結託し、事あるごとに労働組合を敵視して潰そうとする自民党が政権を持っている限り、この状況は改善される見込みはない。

福祉の分野についても、負担は増えるのに給付は少なくなるばかりの政策をくりかえす自民党が政権を持っている限り、明るい兆しは決して見えないだろう。

更に言えば、（マスコミに扇動された）有権者が、何かというと官僚や行政を批判し、それを機能不全に陥らせるような世論がまかり通っているうちは、この分野が改善される見込みは少ない。

制度面については、行政を適切に機能させるには何が必要かということを明確にし――私見ではその第一に来るのは情報公開である――それを制度に組み込んだ上で官僚を有効活用するという立場に立ちながら、新しい医療・年金・福祉制度そして労働法制を租税体系と共に議論しなければならない。非制度的な運動としては、労働組合を再生していくことが、ぜひとも必要である。

細部には立ち入る暇がないが、とりあえず、大まかな方向性をメモしておく。

ついでに言っておけば、これは行政や官僚に対しては甘い意見ではない。むしろ、彼らには何をどのようにやっているかを常に監視しながら働いてもらうぞ、という意見である。行政や官僚や公務員を「攻撃して潰す」という発想だけでは自民党の思う壺なのである。

世帯の所得格差、過去最大に…厚労省調査の０５年ジニ係数

8月24日21時27分配信 読売新聞

　厚生労働省は２４日、世帯ごとの所得格差の大きさを表す２００５年のジニ係数が０・５２６３で、過去最大になったとする「０５年所得再分配調査」の結果を発表した。

　同省は、一般的に所得が少ない高齢者世帯の増加が主な要因と見ているが、「非正規社員と正社員の所得格差などが影響している可能性も否定できない」としており、次の臨時国会などで格差問題を巡る議論が活発化しそうだ。

　同調査は、３年ごとに実施されている。ジニ係数は０〜１の間の数字で表され、格差が大きいほど１に近づく。

　今回の調査では、ジニ係数が前回を０・０２８ポイント上回り、初めて０・５を超えた。例えば、全体の２５％の世帯が所得総額の７５％を占めた場合などに、ジニ係数は０・５となる。

最終更新:8月24日21時27分


＜所得再分配調査＞格差示すジニ係数は過去最高値

8月24日22時23分配信 毎日新聞

　厚労省は２４日、０５年所得再分配調査の結果をまとめた。数値が１に近いほど格差があることを示すジニ係数を０２年調査と比べると、世帯単位の当初所得は０．５２６３で０．０２８ポイント上昇。再分配後は０．３８７３で、前回（０．３８１２）と比べると微増。再分配前・後ともジニ係数は過去最高値となった。

【関連エントリー】

◆ついに地域間格差の拡大が表面化した？（2007.2.19）
→世帯でなく個人の所得のジニ係数は02年を境に急上昇していたという事実の紹介。

◆補足：小泉構造改革による貧困化はこれからやってくる？（2007.2.19）
→上記エントリーに対する補足コメント。

◆地方公務員叩きは隠れた地域間格差拡大政策？（2007.2.9）
→先日の参院選に向けて春の時点で自民党は公務員バッシングをやろうとしていた。そのことについて私見を述べたもの。「公務員、官僚、行政等々」は、たとえ嫌いだろうと潰すのではなく「活用する」方向で考えなければならない。

◆「格差」問題を語る際の４つの注意（2006.3.3）
→「格差」問題（これの本当の問題は「貧困問題」だが！）に対する私のスタンスを最もよく表した一文だと思う。「格差容認論」を批判する際に今でも使える内容である。

千葉県野田市が戦争展の後援を拒否したというニュースを見た。

まだこの事件について知らない人は、詳しくはリンク先で記事を読んで欲しいけど、野田市がつけた理由からして、胡散臭さ全開だ。

市長か局長・部長級の幹部か担当部所（課長以下）のいずれかが改憲を推進しようという勢力だったのではないか？という仮説の元、一番怪しく、かつ調べやすい市長についてチェキしてみた。

市長は根本崇。４期目？

自公と連合千葉推薦で無所属で当選しているが、実質、自民党の後押しを受けているようだ。

介護保険が導入されたときには、家族介護に対する現金給付を提案して一部の市民から反発があり、それを正当化するのに次のように述べている。

「私自身、親を大切にし、できる限り自分が世話をしたいという市民の考えは、ごく常識的なものだと思う。その考えを一概に否定するのではなく、一定の評価を与えるべきではないだろうか。」（『朝日新聞』平成11年9月9日付、根本崇「論壇・家族介護に現金給付する理由」）

ttp://www007.upp.so-net.ne.jp/rindou/kaigo.html
（↑根本を支持する立場からの記事）

この発言から「古きよきニポンの家庭」を大事にする、自民党に多くいる「靖国派」に近い感覚の持ち主であるらしいことが分かる。（ちなみに、日本会議系の関係者ではなさそうだ。日本会議のブログで批判対象となっているグループのメンバーになっていたので。）


さらに調べを進めると、少し古い情報だけど、ビミョーに香ばしい感じがするものが見つかった。

これを見る限り、萎縮したんじゃなくて意図的に後援をやめたと推測するのが妥当だろうな、やっぱり。。。

305 名前： 千葉にも風が 投稿日： 2001/01/11(木) 21:05

根本は中央の官僚出身で、千葉県の課長に天下り、その後野田市長になった人物で何事も中央政府の顔色をうかがって行動する面白くない見本。
その点では二人とも変化を好まない自民党にはよい人物だろうが、県民には最悪の候補者でしょう。

309 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/01/12(金) 22:27

今日県庁の前で、右翼の街宣車が岩瀬候補（注；根本氏の対立候補）を非難し、もっと若手候補に一本化するよう自民党に呼びかけていた。明らかに若手候補とは野田市の根本市長を指しているのは明らか。自民党千葉２１の意向を受けて彼らが動いているのは明らか


384 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/01/28(日) 00:34

確か、自民党の役員会が知事選を話し合っている日に、県庁前で右翼の宣伝カーが大きな声で岩瀬を非難し、根本を自民の公認候補として推すよう宣伝していましたね
明らかに２１グループが動いているなと思いましたよ
先日連合千葉が民主党と自民党の統一候補として根本を推薦しましたが、２１グループが動いていますね
２１グループの幹事長イシイ県議は、ハマコーの秘書をやっていた男で
利権にもゼネコンにも師匠譲りと評判の人物
なにかきな臭い感じがしますね


448 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/05(月) 06:15

野田市長の根本崇はハマコーの操り人形なんだろ？
ってことはハマコー支持基盤の南部のｽｰﾊﾟｰﾄﾞｷｭﾝ土建屋の精力代表ってことになるじゃない？（注；根本は建設省の出身）

http://piza.2ch.net/giin/kako/967/967717996.html

しっかりまとめたいけど、今日はこれで限界。うーん、まとまらねぇ。

今日は先日のエントリーに続いて、どうすれば「硬い改憲派」の信仰のありようを変えられるか、また、「中間的な浮動層」を武力万能主義に染まらないようにするにはどうしたらいいか、どのような言説が必要かという問題意識と関わることについて、手短に書いてみる。

まず、既に前回までに指摘していたように、９条改憲派（武力行使容認の方向に変えることを望む人々）の発想は、基本的に、「もし攻撃を受けたら」というところ（攻撃を受けた場合の想定）から出発した上で、「武力さえあればなんとかなる（武力がなければどうすることもできない）」で安心（あるいは勝手に納得）し、そこで思考停止、というパターンが多い（★注１）。

逆に言えば、攻撃を受ける前のプロセスについての言及がない（★注２）。攻撃をされた場合の想定をして、そこで終わり、ということだ。

これに対して私が投げかける問いは「武力だけで問題解決できるのか？」である。

この問いを真正面から問われれば、これにYESと答える者はまず、いないはずである。「武力万能主義」という発想をしていると言われている者でさえ、それだけで良いはずがないと考えているはずだ。

しかし、９条改憲派たちには、「攻撃を受けた場合」以外の場面を想定した上で、それに現実的に対処するための理論枠（議論の蓄積）はほとんどない。だから、彼らが自力では出て来ることは難しい。９条改憲派同志が集まって議論していても、以下の（★注２）に出てくるような印象論に終始するだけだろう。

これを護憲派（ないし、平和主義者）が公の場で、繰り返し（←ポイント）連呼・合唱していけば、次第に９条改憲派は彼らのフィールド（既に攻撃された場面）から出てくる必要が生じるのではないか？

そうなれば、現実の世界情勢との接点が生じるために、地に足の着いた（相対的にpositivな）議論が出来るようになると思われる。そして、少なくとも現状の国際情勢を観察する限りでは、護憲派に分があると私は考えている（★注３）。

言いたいことを再度一言で言うと、

改憲派を相手のフィールド（狭い状況設定）から誘い出すための質問として「武力だけで問題解決できるのか？」を有効活用できないだろうか？

ということです。

（★注１）「武力があればなんとかなる」から「武力がなければどうすることもできない」の間には距離があるが、改憲派は憲法９条について議論するとき、概ねこの間のどこかの心理状態にいる。

本人たちはこのことを意識していないことが多いだろうし、指摘すれば反発するだろう。これは精神分析における「抵抗」と同じような現象である。

（★注２）仮に言及があってもほとんどなく、主にテレビの報道によって形成された印象論に終始している。中国は一党独裁だとか、金正日は独裁者だから話し合いなど無駄だとか、イラクのフセインが国内で虐殺していたから話し合いなど無駄だった、だから、武力によって従わせる（牽制する）しかない、というのがその典型だろう。

もし、彼らの言い分が正しいならば、アメリカと北朝鮮が――日本を半ば無視して――直接協議するようなことはありえないはずである。また、イラン・イラク戦争も終わることはなかっただろう。

国内政治で強権的であることと外交上の交渉が可能でないことについての因果的な分析は一切ない（つまり、印象論にすぎない）。もちろん、そんな分析が正しいものとして成り立つわけがないのだが。上で、下線を付した「だから」を説明する理論が彼らにはないし、説明できるわけがないというのが現時点での私の考えである。改憲派諸氏は説明できるものならやってみるがいい。

（★注３）「硬い護憲派」は、国際情勢や世界各地でのNPOなどの動きを注視し、それらの活動のありようを自説の根拠として使えるよう、日頃から理論武装しておくべきであろう。こうした情報をウェブ上に集積しておけるセンターなどがあれば、役立つかも知れない。