癸卯雑識

２００５年４月の写真。野方の哲学堂附近を走る“KANTO BUS”である。哲学堂に祀られた四大哲学者の一人、カントにちなんで“KANTO BUS”という、のではなくて、関東バスだから“KANTO BUS”と表記しているのだ。大阪では“関東煮”と書いてあったら“カントダキ”と発音するのであるから、“関東バス”も“カントバス”、これでいいのである。

　　シャッターの一つ二つも切りぬべし　　　孑規

２００５年７月の写真。今回は、“駒沢　0009” のところでちょっと述べた、泉麻人氏の文章をパスする理由について書く。パスする理由をカンタンにいってしまえば、その表現の難解さにアタシの単純なノーミソがついていけなくて、パニックを起こすからである。そういう事情であるから、古書肆で『バスで田舎へ行く』（ちくま文庫　２００５年）を購入したのは、具体例をあげてわかりやすく説明したかったからであって、泉麻人氏の文章が読みたかったからではない。つべこべいわずに同書より具体例を挙げる。

　僕は母里の中心街まで歩いて安来行のバスを待った。木造のひなびた町家が続くポイントでカメラを構えていると、やがて霧に霞んだ彼方の山を背に、オレンジ色のバスが近づいてきた。
　手早くシャッターを一つ、二つ、切る。
（「母里と広瀬　山陰ののどかな城下町」）

　馬路の集落の入口に、狭い山道をバスが上ってくる“格好のポイント”を見つけて、いつものようにカメラを構えてバスを待った。遠くから迫ってくるバスに向けて、一つ二つシャッターを切り、まあまあの写真が撮れたのではないか……と、満足して、帰路そのバスに乗りこんだ。
（「高知馬路村　ユズの桃源郷に残る森林鉄道」）

“シャッターを一つ、二つ、切る”とか、“一つ二つシャッターを切り”といった表現が、自分にとっては難解である。カメラのシャッターボタンを１回か２回押した、ということなのだろうか。しかし１回押したか２回押したかは撮影している本人がいちばんよく知っていることであり、撮影時にコーフンしてしまってその件についてはまったく記憶にない、というのならあとでフィルムを確認すればそれですむ。あるいはこれはシャッターボタンを押した回数をいっているのではなくて、決定的瞬間に向けてカウントダウンしているのだ、とも考えられる。“格好のポイント”でカメラを構えているところにバスがゆるゆると近づいてくる。フレーミングはバッチリだ。ハイ、息を止めてェ、一つ、二つ、カシャ、というふうに撮影しているのかもしれない。この場合は１枚だけの撮影となる。
こういうことを考えはじめると脳が勝手に暴走して手がつけられなくなるという困った事態が生ずるのだ。そんなわけで、泉麻人氏の文章はなるべく読まないようにしている。

それでなんでタイトルが大谷口なのかというと、上の写真の国際興業バスが大谷口の日大病院から赤羽駅西口に行くバスだからである。フィルムを確認したところ連続する２コマにこのバスがうつっていたから、シャッターを二つ切った、ということになるのだろうか。それとも、シャッターを一つ、二つ、切った、ということになるのだろうか。さっぱりわからない。

２００５年８月の写真。“駒沢　0009” のところで、田中小実昌氏の『コミさんほのぼの路線バスの旅』（日本交通公社　１９９６年）所収の“東海道中バス栗毛”は、路線バスにしか乗らないという方針を貫いて、世田谷区のはじっこの調布学園グランド前というバス停から京都の三条京阪まで行ってしまうという話である、と記した。たしかにそういう話なのではあるが、そのナカミはややこしいことになっている。この“東海道中バス栗毛”は４章から成り、前半の３章は１９８０年台前半に雑誌“小説現代”に掲載された連作小説仕立てのモノで、最後の章だけは１９８９年に雑誌“旅”に掲載された随筆仕立ての文章である。しかも前半３章は掛川に着いて一泊したところで終わってしまい、最後の章に入ると、いきなり名古屋からはじまるのである。先代の京山幸枝若の浪花節“掛川宿”を聞いて、続けて“尾張大八”をターンテーブルに乗せる、というのならそれくらい飛んでもかまわないが、こういうのってアリか？　それはまあいいとして、この“東海道中バス栗毛”は、初日は小田原泊まり、そして二日目の夜になって三島に到着する。

　三島で飲むのははじめてだ。三島は、おもったよりもにぎやかな町だった。映画館もある、にぎやかな繁華街の通りをあるいてくると、右てに、バーやスナックなどのネオンが見える通りがあった。そんな路地が二本はあっただろう。
　その通りにはいり、しばらくいくと、よこにほそい路地があり、うすぐらい路地だが、飲屋らしい飲屋が、一軒ぽつんとといったかんじであった。
　だが、まだ偵察をしたほうがいい。路地をぬけ、右にまがり、バーやスナックのネオンがとぎれたところまでいくと、川があって、川のむこうに、古風なわりと大きな旅館が見えた。右ての通りには、まだ、バーやスナックがある。
　ひきかえし、れいの路地の入口のむこうも偵察し、結局は、路地の飲屋らしい飲屋にはいった。
　おもったとおりのような飲屋だ。中年の、ふとってはいないが、ふっくらとした上品なママがいた。化粧もうすいか、ぜんぜんしてないかだろう。
　　（中略）
　この飲屋のあるあたりは、三島市の本町（ほんちょう）というところだそうだ。トーバリを焼いてもらう。トーバリは小ぶりなサンマの干物。トビウオの干物のだし用の焼アゴよりも、乾しアゴのほうに似てるが、もちろん味はだいぶちがう。焼いてでてきたトーバリは五匹。それが、ほそ長い皿にのってるのだから、トーバリの大きさ、ほそさの見当がつくだろう。

上の写真は三島市の本町にある簡易水道の水道タンクである。もう夜になってくらくなっているのだし、飲屋の偵察に余念のないヒトの目にはこの物件ははいってこなかったのだろうな。“東海道中バス栗毛”には、この水道タンクにかんする記述はなかった。

２００５年５月の写真。今回は、“駒沢　0004” のつづきである。“駒沢　0004”では、泉麻人氏のカン違いについて記したのであるが、カン違いならアタシもよくやっている。ヒトのことはいえないのだ。
実は“駒沢　0004”のところで、“泉麻人氏の文章は水道タンク関連以外はたいがいパスする”、と述べてしまったことについて、ちょっと補足しておきたいという思いがあり、とりあえず泉氏の著作を一冊読んでみようと考え、古書肆にてみかけた『バスで田舎へ行く』（ちくま文庫　２００５年）を購入し、一読して自分がとんでもないカン違いをしていたことに気づいたのだった。『バスで田舎へ行く』というタイトルであるから、泉氏の本拠地である東京都内からバスを乗り継いで“田舎”に（アタシの助詞の感覚だと“へ”ではなくて“に”になる）行くのだな、とアタシは勝手に思い込んでいたのだ。ところがそうではなかった。東京からヒコーキやＪＲの電車で地方都市に移動し、それから路線バスに乗って“田舎”に行く、というのが同書における泉氏の行動パターンなのである。東京を出るときからバスに乗っている、というわけではなかったのだ。えらいカン違いだ。
アタシがなんとなくイメージしている“イナカ”には、米子、長岡、青森、といった空港や新幹線の駅のある地方都市も含まれる（ただし思考する際に“イナカ”とか“田舎”というコトバを用いる習慣はない）のであるが、泉氏はそのあたりの地方都市を“田舎”であるとは考えていないらしい。泉氏のイメージする“田舎”は、同書のあとがきによれば、小学四年生の夏休み（１９６６年８月）に連れて行ってもらった、福井県のオニヤンマの飛ぶ農村地帯なのである。したがって、雑居ビルの建ち並ぶゴミゴミとした地方都市は“田舎”ではない。
田中小実昌氏の『コミさんほのぼの路線バスの旅』（日本交通公社　１９９６年）所収の“東海道中バス栗毛”は、路線バスにしか乗らないという方針を貫いて、世田谷区のはじっこの調布学園グランド前というバス停から京都の三条京阪まで行ってしまうという話である。泉麻人氏はそういうビョーキ全開なことをするヒトではなさそうだ。しかし先行する作品にそういうぶっとんだモノがあったので、ついカン違いしてしまった、とここではそういうことにしておく。

２００５年１０月の写真。高架水槽の階段は螺旋状ではなくてまっすぐだ。ところで、水道産業新聞 ２００１年１０月１５日号 にはこんな記事があった。

　千葉県水道局は先頃、平成13年度から17年度を期限とした事業計画を策定した。給水人口は今後も緩やかな増加基調で推移すると見込み、安定給水を確保するため老朽化した古ヶ崎と栗山の２浄水場を統合する形で「江戸川浄水場」（仮称）を建設し高度浄水処理を導入するなどの事業方針や財務計画を示した。

ということである。

２００５年１０月の写真。千葉県松戸市にて撮影した。
千葉ロッテマリーンズのパ・リーグ優勝便乗企画で、今回の写真はコアラのマンホール蓋（たべてはいけません！）である。
なんで松戸に行ったかというと、松戸市内にある古ヶ崎浄水場の高架水槽に呼ばれたからである。こんな物件であった。

２００５年１０月の写真。今回は、“駒沢　0007” のつづきである。このところつづきモノばかりであるが、このブログは牛のションベンみたいにダラダラと際限なくつづくのであるから、クリックしたからにはガマンしていただきたい。それで本題に入る。駒沢の澁谷町配水塔の銘版“清冽如鑑”と“滾々不盡”をどう読むかというたら、ニホン語で訓読なんかせずに、“清冽如鑑”を“チン リエ ルウ チエン”、“滾々不盡”を“クン クン プウ チン”と中国語で読むのが筋ではないだろうか。銘版の文字を書いたヒトが水野錬太郎というニホン人だったとしても、書かれた文字列は中国語の文法に従っているのであるから、まず中国語で読んで意味を理解して、それから銘版の意味のわからないニホン人には、訓読するなり翻訳するなりしてさしあげればいいのだと思う。ここで“訓読”について補足する。訓読という作業はモトモトは和訳することと同じである。原文の品詞や文の構造に従って、意味の通るように訓読しなければ、できあがった訓読文はタダの呪文にしかならないのだ。“清冽如鑑”を“せいれつかがみのごとし”と読むのだと聞かされて、世のヒトビトは、それでその四文字の表現している内容を理解することができるものだろうか。訓読と翻訳が何の関連もなく別々に存在していてそれでいいのだということになったら、いっそのこと訓読なんかしないほうがいい。原文の文意の伝わらない訓読をありがたがったり鵜呑みにしたりするのはそれは個人の自由とやらであって、はたからとやかくいうのはあるいは失礼にあたるのかもしれないが、コトバをインチキな宗教のご神体のようにあつかわれると、さすがにハラワタが煮えくりかえる思いがするのだ。

２００５年７月の写真。埼玉県さいたま市にて撮影した。
今回は、“さいたま　0003” のつづきである。こちらの写真 の物件も、日本軍の教育機関の施設内に作られたものであるから、在日本の年代モノの配水塔の詳細なリストを作成する際には、落としてはならないものであろうと考えられる。なお、この物件は、第二次世界大戦終了後に民間企業に払い下げられ、現在に至るまで工場の現役の給水塔として稼働し続けているとのことである。民間企業が所有している物件であるということから、所在地等の情報の記載はさしひかえさせていただきたく思う。

２００５年７月の写真。埼玉県さいたま市にて撮影した。
今回は、“さいたま　0002” のつづきである。『児玉町史史料調査報告 第十八集　児玉町の近代化遺産』（児玉町教育委員会 ２００３年）所載の在日本の年代モノの配水塔のリストには掲載されていない物件について記す。
まずは兵庫県高砂市の旧配水塔である。１９２３年完成というから駒沢の澁谷町水道配水塔とほぼ同じころにできたモノのようだ。これは現存するらしい。
また、奈良県の大和高田市にも１９３６年完成の配水塔があったようだ。こちらのページ で写真をおがむことができる。この物件が現存しているかどうかはわからない。

追記。２００６年３月１９日に兵庫県高砂市におもむいて、配水塔（旧朝日町配水塔）を拝観させていただいた。その時撮影した写真は こちら にアップしてある。

２００５年１０月の写真。写真は澁谷町水道の第一配水塔に設置されている銘版である。右からの横書きで、“鑑如冽清”と記されている。その左側には、右上からの縦書きで、“大正十一年冬 内務大臣水野錬太郎題”とある。末尾の“題”は、動詞で“しるす”の意、なんてオタクがえらそうなことをいってはいけないヨ。エ〜、そして第二配水塔のほうには“盡不々滾”という銘版が設置してある。写真は こちら にある。“盡”の字は常用漢字表では“尽”になってしまったのであまりえらそうではない。さてこれらの銘版の読み方であるが、調査の結果、“鑑如冽清”は、“せいれつかがみのごとし”、そして“盡不々滾”は、“こんこんとしてつきず”と読む、というのが通説になっているようである。“滾々不盡”（いきなり左からの横書きになったがメンドくさいのでこれからは左から書くのだ）の読みのほうはそれでいいと思うが、“清冽如鑑”を“せいれつかがみのごとし”とは読みたくないぞ。その根拠をこれからダラダラと書く。

まず“清冽如鑑”と“滾々不盡”の両者は対（つい）になっている（そんなことは常識であるが常識のないヒトも読むブログであるから説明がくどくなる）。そして、いずれの句にも主語がない。この二句に共通する主語はいわなくてもわかっているからだ。記されていない主語は、“この澁谷町水道の水”ということになろうか。もちろん“この配水塔の水”としてもよい。
主語を補って意味を考えると、“この澁谷町水道の水は、鏡のように清冽であり、滾滾とわき出て尽きることがない”ということになろう。この二句は対になっているのだから、続けて読んでいいのである。
“清冽”は、大修館の“大漢和辞典”の語釈に従えば、“水が澄んで冷たいこと”である。大漢和に引かれたこの語の用例“水尤清冽”（柳宗元“至小丘西小石潭記”）は、“水尤（もつと）も清冽なり”と訓読するのであろう。この場合“清冽なり”はナリ活用の形容動詞の終止形であって、体言の“清冽”に断定の助動詞“なり”が送られているわけではない。“清冽”はニホンではふつう形容動詞で読むことになっている。
さて、もう一方の“滾々不盡”の“滾々”だが、これは大漢和によれば“水が盛に流れるさま”であるから、タリ活用の形容動詞で読んで、終止形は“滾々たり”となるのである。“滾々と”はその連用形だ。
“せいれつかがみのごとし”のどこが気にくわないかというと、漢文訓読の習慣に従えば、この読み方だと“清冽”が主語としてあつかわれるおそれがあるからである。そうすると“清冽が鏡のようだ”なんていう意味に取られかねない。片割れの“滾々”を形容動詞で活用させて読んでいるのだから、“清冽”も活用させてほしい。この場合“清冽”が“……のごとし”に続くので、連体形活用語尾のあとに“こと”を送って、“清冽なること”と読んでおけば問題はない。

というわけでアタシのワガママな訓読だと、“清冽なること鑑のごとし”ということになるのであるが、さらにワガママをいうと、“清冽如鑑”と“滾々不盡”は二句続けて読みたいのだ。第一配水塔と第二配水塔が空中の架橋でつながっているように、この二句もつながっている。そこで“ごとし”を連用形の“ごとく”に改める。そうすると、“清冽なること鑑のごとく、滾々として尽きず”ということになる。アタシはこう読みたい。

“駒沢　0008” につづく。