EGOゑぶろぐ

BBSにも書きましたが、もともとつぶやくつもりはなかったんだけど計画停電の情報欲しさにツイッター始めました。

本名でアカウントとってるので、さすがに晒すのは勇気がいる、ってことで
フォローしてみようという奇特な方はぜひメールをください。

今は基本的に原発関連についてつぶやいてますが、結構不謹慎なことも言ってるかもｗ

　というわけで、ひととおり修正完了。

　Win2000＋Safari3で、物語ページのスタイル変更ボタンが右にズレてはみ出してしまう問題は未解決のまま。
　IE5, IE6との兼ね合いで、ここをいぢるとドツボにはまりそうなのでこの問題は放置することにした。
　Windows XP〜7＋Safari4/5でこの問題が発生していないことを祈るばかりだ。

　アクセス解析によると、プラットフォーム第一位は依然としてWindows XP、ブラウザはIE8だ。
　新しいWinも欲しいことは欲しいのだけれど、メインで使っているMacも非常に古い機械なので、結局次に買うのもまたMacということになりそうだ。

　仕事で使うものは、やはり慣れたものの方が楽。
　やはり候補は「いちいち考えなくても、身体が覚えた動きで処理できるもの」ということになってしまう。

　今回フォントの見栄えを確認するために、Mac/Winそれぞれに基本的に入っていそうなフォントのリストを作った。もちろん、すべてのフォントが入っているとは限らないが、逆にこれがどのように表示されるかをそれぞれのプラットフォーム、様々なブラウザで確認したところだ。

　マニアックな話に興味を持つ人がどれだけいるかわからないが、一応参考までに。

WEBフォントリスト http://nov.azarea.jp/fonts.html

　少なくともフォントの表示に関しては、（理想的とまではいかないが）Win＋Safariでそれなりに表示されるようになっている筈だ。
　XP以降のSafari対応OSなら、そこそこ綺麗に見えるのではないだろうか。

　フォントの持つデザインの美しさと可読性の両立は現時点ではまだまだという感じだが、今後ディスプレイやPCの処理能力が上がるにつれ、この問題は解決するだろう。

　でも、紙に印刷されたものの何と見易いことか。

　よくよく考えてみると、人（動物）の目は、強い光を見るようにできていない。
　様々な物質に当たってほどよく吸収された残りの光の反射で、色や形を認識する。
　RGBのうち、RとGの成分が吸収されBだけが反射したものはブルーとなり、Bだけが吸収されると明るい黄色になる。

　コンピューターで見る光は、強い白色光がもっとも情報量が多い（パソコンのデータ量ではなく、単純に光量として）筈だが、現実に存在する森羅万象の色の深さと豊かさを、パソコンは再現していない。
　
　恐らく、日進月歩の技術革新は、家庭にも3Dのプロジェクターが存在する時代を呼び寄せた。
　寝そべりながら操作できるパッド式の端末で、楽々とWEBにアクセスすることを可能にした。

　今後、また少しずつ紙の需要が減っていくだろう。

　それでもまだまだだ、と思う。
　フォントや画像の表現ひとつとってみても、少しでも滑らかにしようと、アンチエイリアシングなんていう（かなり無理やりな）方法で処理しているくらだだから。

　それがどれくらい荒いものかは、WEBページをそのままの解像度で紙にプリントアウトしてみればすぐにわかる。（PDFなどのベクターデータを持ったものは除く）

　さらに、モニター表現よりも相当古い技術であるにもかかわらず高精細な再現を可能にするCMYKの印刷技術ですら、グーテンベルク聖書や浮世絵の美しさには到底およばない。

　もちろん、より多くの人が簡易に扱えるという点では、当然パソコンの方が優れているし、その中から優れたものが生まれていく筈だ。
　でも、そんな便利な機械を使ってちょっと表現に取り組んだだけで、昔の人たちの信じられないほどの集中力と美的センス、そしてその技術力の高さに恐れを抱く。

　思えば私たちの祖先は、地球の形も知らず羅針盤も持たずに、平気で大洋を航海していた。
　今、たとえば高性能のGPSと無線機を搭載したエンジンつきの船を与えられても、太平洋を一人で横断する勇気は私にはない。

　同じように、木版を削ったり、ひとつひとつ丁寧にレタリングして何かを作りあげるほどのパトスと持久力もない。
　私たちは技術の革新によって、確かに楽になった筈だった。
　時間と言うものを手に入れた筈だった。

　フォントの表現を少しマシにするために、結構な時間を費やしたからといって、それがどれだけの浪費だというんだろう？

　私たちは本当に時間を手に入れたんだろうか？
　本当に過去の人たちより、自由になったんだろうか？

　昨日、Safari for Windowsを試してみて欲しい、と書いたのだが、
ネットの記事だけで判断して勧めているのがどうにも居心地が悪かった。

　ただ、私の使用しているWin2000はSafariの動作必要条件から外れている。
　残念ながら確認のしようがない。……と思っていた。

　そもそもAppleは条件から外れた環境で動かされることを嫌う。
　多分、完全に「動かない」のであればそれはいいのだ。
　Appleが恐れているのは、「動くけど変」「動くけど遅い」さらには「動くけど不快」という状況をユーザーに体験させることだと思う。

　だから、特にAppleのソフトでは、使用しているパソコン本体やOSの動作条件から外れたものを使えなくするための処置がほどこされていることが多い。
　Safariもそうだった。

　とはいえ、スキルの高い人たちの中には、「必要条件」を満たしていなくてもトライ＆エラーで動かしてしまう人がいる。
　検索してみたところ、Safari3ならWin2000でもジェイルブレイクと呼ばれるような高度な方法を用いずに、ちょっとした工夫で動かせることがわかった。

※推奨されるようなことではないのでここにその方法は書かないけれど、興味のある人はググってください。

　で、早速Safari for Windowsを入れてみたのだが……。

　うぁっ!?　何これ、読みづらっ……。

　ああ、ごめん。
　こりゃ嫌われるのも無理はないわ。
　少なくともWin2000上で動くSafari 3では、確かに滑らかにはなってはいるものの、フォントの多くが太り、潰れてしまっている。
　昨日書いた13pt相当のサイズの文字であっても、とても読みづらい。

　──いや、これはMicrosoftが悪いわけでもAppleが悪いわけでもない。

　そもそも圧倒的なシェアの差もあって、Appleは新しい環境に移行する期間を数年に設定しその後はレガシー環境との互換性を切り捨てるが、Microsoftは過去の資産を最大限利用できるよう互換性を維持する必要がある。
　また、Appleが美観やインターフェースの楽しさにこだわるところで、Microsoftは機能性と効率にこだわった設計をするように思う。
　そしてこの設計思想の差が、フォント表現ひとつにも影響しているように思うのだ。

　私の結論では、少なくともSafari 3（WebKit）はWindows2000上のフォントには馴染まない。（クリアタイプが動作するのはXP以上だし）
　Safariでぼやけた文字を読むくらいなら、IE6でアンチエイリアスのかかっていない文字を見る方が数段読みやすい。
　
　だがちょっと待て。
　確かにWin2000＋Safari3は、私の思っているような表現にはなっていない。
　一部、レイアウトが崩れている部分まである。
　でも、もともと推奨環境ではない状態で動かしているのだ。
　これがWin XP＋Safari 4または5だったらどうなんだろう？

　よく、こうした問題を解消するためにJavaScriptなどでプラットフォーム（WindowsなのかMacOSなのかLinuxなのかiPod touch/iPhoneなのかPlayStation3/PortableなのかNintendoWiiなのかDoCoMoなのかWILCOMなのか……）ごとにページを振り分ける、ということをする。
　
　だけど私は、そんな面倒でしかも時代錯誤なことはしたくない。
　いちいち別のページを作る根性ないし、世の中だってWEB標準なんていってるくらいだ。

　それに、上に列挙したプラットフォームは、つい最近導入したアクセス解析の結果だ。（多い順）
　これだけ多岐に渡るプラットフォームごとにページつくるくらいなら、ちょっと必死こいてphpとか勉強して、CMS構築する方がまだいい。（いや、その根性もないけど）

　……で、Win 2000＋Safari 3でEGO[イーゴ]を見ていて気づいたことがある。
　どうも、フォントが潰れてしまっているのは、「font-weight:bold」（太字）の指定をしているところだ。
　そのフォントの元々の太さ（つまりfont-weight:normal）で表示されているところは、かなりマシ（＝ビットマップフォントを滑らかに表示しながら、可読性が損なわれていない）である。

　そういえば、Macでも初期のSafariでは和文フォントの「font-weight:bold（or bolder）」が効かなかったっけ……。
　Apple的には、ボールドはフォントの属性なのだから、適宜なフォントを選べばいい、ってことだったのかもしれない。欧文フォントにはウェイト違いが多数用意されていることも多いし、和文もMac OS Xには標準でヒラギノゴシックがW3、Ｗ6、Ｗ8の3ウェイト、ヒラギノ明朝もＷ3とW6の２ウェイトが用意されてるし。（デザイン分野のシェアを守る意味においても、さすがに譲れなかったと思われる）

　というわけで、Win2000＋Safari 3の表示を改善するための方法が見つかった。
　文字が潰れて読むに堪えない部分のfont-weightを、boldからnormalに変更することである。

　もちろんそうすれば、当初意図したデザインとは違ったものになるが、そもそも本文全体にボールド指定をしている部分については、必ずしもよいデザインとは言い難い。
　もちろん背景との関係で可読性を高めるためにそうしたのだけれど、じっくり落ち着いて読みたい人のために作成した「Simple」スタイルでまで可読性が損なわれてしまうようでは本末転倒である。

　面倒だが、グラフィック表現と可読性の両立へ向けて、作業が必要になった。
　まずは「Simple」の本文のボールドをとりやめることにしよう。

　さてさて、またまたマニアックな話になってしまった。
　そろそろ、次のお蔵出しの準備にかかりたいんだけれども。

　今回はまたグっとオタクな、フォントのレンダリング、つまりクリアタイプ、アンチエイリアシングについての話題。
　興味のない方はご容赦。

　現在私の使ってるメインのパソコンはMac OS Xで、フォントにはすべからくアンチエイリアスがかかっている。厳密には「滑らかな文字を使用しない」フォントサイズが4以下になっているので、それより大きなサイズのフォントはすべてアンチエイリアシング（フォントスムージング）処理が施される。

　アンチエイリアスがどのような機能で、フォントの見た目がどうなるかはご存知の方も多いと思うのでここでは割愛する。
　ただ、WEBの見栄えに大きく関係することなので、その辺について調べてみた。

　その結果、人によってこの効果を好きな人もいれば嫌いな人もいること、可読性と書体本来のデザインのどちらを重視するかによって一長一短あることなどがわかった。またその好き嫌いが生まれる理由についての様々な考察についても読むことができた。

　思えば私自身、長いことアンチエイリアスのかからない状態で文字を打ってきた。
　Mac OSでは、確か8.5あたりからOSそれ自体にアンチエイリアスの機能を搭載したが、当時は鬱陶しいので効果が有効となるサイズをかなり高めに設定していた。結果として、OS上の機能としてはほとんどスムージングのほどこされていないビットマップフォントを見ていたことになる。
（それとは別にATM=Adobe Type Managerを使用していて、主にグラフィック関連のアプリケーションではそちらの設定が優先されるため、特に問題はなかった）

　そんなわけで、OS Xへ移行したばかりの頃は、フォント表示に関して違和感があった。
　それに、アンチエイリアスのかかった文字は、サイズが小さいとどうしても滲んで見えるし、潰れてしまう。
　結局それまでテキストエディタなどで使っていたフォントサイズが9〜10ptだったのを13ptに上げた。（デスクトップその他の表示は11pt）
　このことで可読性も高まり、その後はすぐに気にならなくなった。

　OS Xに移行する前にディスプレイを液晶の22inchワイドに変えてあったので、文字サイズを大きくしたことによる情報量の減少もそれほど問題にはならなかった。
　そして何時の頃からか、たまにOS 9を起動すると、逆にビットマップな文字表示に微妙な違和感を覚えるようになった。

　──そして私は、ディスプレイの位置を以前より机の奥の方へずらした。

　というわけで、フォントのアンチエイリアシング（及びその可読性）には様々な要素が絡んでいる。

　アンチエイリアシングを使用していなかった頃の私は、CRT（ブラウン管のモニタ）を使用し、9〜10pt程度の文字サイズを基本として使っていた。
　モニタぎりぎりまで顔を近づけることもよくあった。
　５年くらい前から老眼鏡を使うようになり、できるだけモニタとの距離をとるようにしているが、それでも小さな文字は見えづらかった。
　逆に見えづらいのがアタリマエとなり、文字の潰れはいつの間にか当然のこととなった。
　そしてその当時から、大きな文字の場合はアンチエイリアシング処理がされていないと、ギザが目立って目に痛いと感じていた。

　現在の私にとって一番目に優しいのは、「13pt以上のアンチエイリアスのかかったフォントを、適宜な距離をとった液晶画面で見ること」と言える。
　もちろんこれが万人に共通する事実というわけではないし、主観も入っている。

　そういえば雑誌のデザインでも、その雑誌の対象年齢や購買層、扱う内容によって、文字サイズを使い分ける。

　ギッシリと小さな文字がつまったデザインは若者には向いているけれど、中高年向きではないし、文芸誌でもあり得ない。
　小さな子どもが見ることを前提とした絵本では、限られた量の大きな文字が見やすく配置されていることが大事だ。
　逆に新しい電子機器やガジェットを紹介するような雑誌なら、とにかく細かなスペックができるだけたくさん掲載されていることが重要だ。読む人はその情報量の多さを求めている。

　同じように、フォントのスムージングもまた、年齢、性別、使用目的によって、評価が分かれるのが当然なのだろう。
　可読性と一言にいっても、パソコンの使用環境はそれぞれのマシン、それぞれのOS、それぞれの使用目的によってかなり異なる。

　今やパソコンは単なる仕事の道具ではなく、ゲームマシンであり、通信機器であり、画像や動画のビューワーであり、メディアであり、パーソナルな自己の情報やイメージを外部とやりとりするためのインターフェースでもある。
　さらにはネットブックやスマートフォン、iPhone/iPadなどの新しいガジェットが登場し高機能化していく中で、その環境に応じて「可読性」の意味と質が変化していくような気がする。

　余談だが、多くの作業がWEBに移行しクロスプラットフォームが実現されつつある中で、OSの意味は消え去ると考えられていた。だが、事実は少し違ったようだ。

　もちろんOSやブラウザには、道具としての使い勝手や安定性が求められる。
　だがそれだけでなく、インターフェースそれ自体がある種のエンターテイメント性を帯びている。あるいはそれが求められている気がする。

　かつてパソコン（あるいはマイコン）は限られた人びとのホビーだったが、いつの間にかそれが仕事の道具となった。
　今度はそれが、より多数の、特に機械に親和性を感じない人びとのホビーとなった。
　少なくともそうした人びとにとって、作業効率よりはユーザー・イクスペリエンスの方が大事に違いない。

　私は以前、印刷物とのWYSIWYG : What You See Is What You Getを実現するために、モニタの解像度を可能な限り紙と同じになるようにしていた。だが、自身の加齢とOSの進化、そしてパソコンそれ自体の描画エンジンの高性能化などの理由から、今ではそれも完全に崩れてしまっている。

　同じように、フォントのアンチエイリアシングについても、時代とともに好みや評価が変化してきた。もちろんその背景には、技術的な革新とソフトウェア、ハードウェアの進化が切っても切り離せない。
　
　繰り返しになるが、今私は、可読性を含めて13ptのアンチエイリアスのかかった文字を美しいと思う。
　もちろんこれは、私のパーソナルな意見にすぎないし、正解がある話でもない。
　ただ、EGO[イーゴ]の物語ページは、作品にあわせてフォントを指定していたりするので、できればそれを再現可能な環境で見てもらいたいという気持ちがある。

　もちろん、トゥルーカラー（24bit、約1670万色表示）に満たないＰＣや携帯からの閲覧を切り捨てるつもりはないし、小さなディスプレイでは厳しいこともよくわかっている。
　Windowsには標準で明朝系の和文クリアタイプフォントがないことも、残念ではあるがそれを言い訳にするつもりはない。
（後から気づいてMS Officeについてくる『HGS明朝B』と『HGS明朝E』を追加指定してみましたｗ）

　ただ、まだの人は、ぜひ一度Windows版のSafari 5（出たばかりのせいでAppleのサイトなのに一部Safari 4と表示されてますがｗ）を試してみて欲しい。
　I.E.やFirefoxと比べて劣る部分もあると思うので、メインブラウザとして使用するかどうかはともかく、フォントの表示に関しては優れているようだ。
※Win2000は対象外なので私は試してませんが、そのためにわざわざレンダリングエンジンまで移植したとのこと。
　但し、もともとクリアタイプが嫌いな人にはおすすめしません。

　少なくともEGO[イーゴ]は「長文テキストを読む」サイト（爆）だし、フォントの選択も表現のひとつとして考えている。
　もちろん、それが上手くいってるかどうかはわからないし、クリアタイプが全ての人に好まれるわけではないこともわかってはいる。
　でも、私にとってフォントの選択それ自体が楽しみのひとつなのだ。

　もしかしてこれはただ単に、自分がタイポマニアであることをカミングアウトしているだけなんだろうか。

ローカルで、お蔵だし更新のためのhtml作成を行っています。

遅ればせながら、できるだけW3Cに準拠した（htmlの構造に無理のない）ページを心がけつつ、xhtml1.0＋CSSでコーディング中。
少しはCSSにも慣れてきたので、htmlでのFONT SIZE指定でなくともフォントサイズ問題をクリアすることができそうです。

WEB標準については、理解と習得（まだ全然完全じゃないけど）に結構長い時間がかかりました。
そして作業には今もまだ、以前より数段時間がかかっています。


──確かに、構造と見栄えを切り離すべきだという考えには納得させられたし、
逆にCSSならではの「できること」も増えている。

私自身は門外漢だが、AJAXとか、一昔前は「Dynamic HTML」とか言ってたものとか、やれることが増えるのは楽しい。

──でも、その分、悩んだり試行錯誤すべき事柄が増えているのも確かなのです。

たとえば10年前は、それが商売のためであっても自分の趣味や自己表現であっても、
「とにかくホームページを作ってみよう」みたいな話が盛んで、
コンピューターにも触れたばかりで、htmlなんて全く知らなかった人が突然サイト作りを始めたりしていました。

シンプルで安価なホームページ作成ソフトを手に入れて
「初めてのホームページ」を作り上げ、公開し、
そして幾許かの達成感と感動を覚えた──

そんな時代が確かにありましたｗ

もちろん一からhtmlを手書きした人もいただろうし、
簡単ホームページ作成ソフトでできないことや不具合の解決のために、
コードを見るようになった人も多いんじゃないでしょうか。
（私はこのパターンですｗ）

シンプルなHTML（特にHTML3.2くらいまで）は、逆にシンプルだからこそ、プログラムに精通していない人びとが様々なアイデアを出し合っていたように思えるし、コードの特性を逆に利用しブラウザを騙すようなやり方までして、見栄えを内包した（ある意味スタンドアローンとも言える）ページ作成を行っていました。

初期のHTMLは基本的なルールがシンプルだったから、コンピューターの言語としては（そこに大きなメンタルブロックがあっただろうことを考えると）実に多くの人が触れることができたように思います。

そしてもしかするとシンプルだったからこそ、多少のコーディング・ミスがあってもブラウザ側で表示できた、ってこともある気がするのです。

ちなみにたった3行のテキストをわざといい加減なHTMLで書いたものをブラウザで開いてみたところ、誤ったHTMLであるにもかかわらず、検証したすべてのWEBブラウザで表示が可能でした。

Internet Explorer 5.2 / Safari 4.0.4 / Firefox 3.6 / Opera 9.64
------------------------- on Mac OS X 10.4 (PPC)

Internet Explorer 6.0 / Firefox 3.0.1
------------------------- on Windows 2000

※ブログの機能で文字実体参照が変換されてしまいPREタグも効かないので、興味のある方はこちらのページを見てください。
⇒実際のHTML　⇒そのソース
-------------------------------------------------------

どこまで間違いを許容し、こちらの意図をどこまで反映できるかに多少の違いはありましたが、思ったようにならない部分があったとしても、少なくとも言いたいことは伝わる筈ですｗ（思ったようにならない部分が限定されることで、ミスも発見しやすい）

よく、「機械は人間のように融通が効かず、きちんと命令しないと動かない」と言いますが、
多少のルール違反があっても表示してくれるブラウザのプログラムは当初からかなりのスグレモノであった気がします。
（そのせいもあって、ブラウザごとの解釈の違いというような問題も生まれたけれど）

現在は、HTMLと見栄えを完全に分離することが求められています。
SEO対策とも絡んで、正しいコーディングが必須とも言われています。

しかし、xHTML1.0＋CSSにおけるちょっとしたテクニックを知るにつれ、やはりコツとかテクニックとかには、常に「裏技的なやり方」が不可欠だと思わされます。


ただ、現在は多くのホームページがブログにとってかわられ、
逆にホームページビルダーやドリームウィーバーはどんどん高性能になり、
できることが飛躍的に増え、通信速度も格段に上がり、
扱うデータの容量も大きくなっていきました。

表示を少しでも軽くするためにgifやjpeg画像の色数や圧縮率を細かく調整する作業も、
（半ばクセになってるけどｗ）
動画でもなければほとんど必要ないんじゃないか、とすら思います。

で、……上に書いた通り、遅ればせながらxHTML1.0＋CSSのコードで試行錯誤しながらも、
ネットでちらほら見かけるのは、
クラウドだのHTML5だの、次の技術、次のサービスだったりするわけで。

なんかついていけないなーという気がしてしまいます。

もちろん私には最新の技術を用いた素晴らしいページを作る技術や知識はないし、そのようなサイトを目指しているわけでもありません。

十年前に作ったページと、今新たに作ろうとしているページは、少なくとも見栄えにおいて、それほど優劣があるとは思えません。

もしかすると、ただ手探りで何かを形にしようと思った時、基本となる知識や技術の習得に関して「最先端」が邪魔をすることがありそうな気がします。

そして、さらにSEO対策とかの話になると、暗澹たる気分になりますｗ

それはつまり、手作業の楽しみとは何の関係もない、さらには人と人との関わり合いにすら実はほとんど関係ない、「対策」の話だからです。

対策は飽くまで対策に過ぎない。
コミュニケーションにおいても、情報発信においても、それはコンテンツ（内容）ではないし、本来はそこに意味や価値があるわけでもないのです。

にもかかわらず、
「意味のあることをするために」「何かの価値を人に伝えるために」も
とにかくその対策が必要だと言われます。

そして私は、ユーウツになるのです。

……もしかしたらこれは、私が勝手に頭の中で作り上げた被害妄想かもしれない。
あたかも「自分の苦手なことを要請されている」ように感じてしまうのは、歪んだ認知のなせる技かもしれません。

それならそれでかまわない。
たとえ中途半端であっても拙くても、そこで発信される情報の中身、あるいはかわされる会話、はたまた単にすれ違いに終わるかもしれない瑣末なやりとりこそがネットの面白さだと、未だに私は思っています。

たとえば六本木の森ビルのように、巨大なインテリジェントビルはたまにでかけていくと凄く面白い。
でも、（ネットの仮想世界においても）あのようなものを建てたいとは思わないし、住みたいとも思わない。

私は「心地よく秘密めいた場所」を愛しているし、散歩中に大通りを外れて一本奥へ入り込んだ時のワクワクする感じを忘れたくない。
そして何よりも、
パソコン作業では余計に、手作業の「手」の感触を大事にしたいのです。