ツァラトゥストラはこう言っている？

8月19日のコメントは非常に質が低かったので、しばらくの間、表に出さないでおいたが、他の方にコメントをつけたので、こちらもついでに出しておくことにする。

オヴニル１氏の誤解は、またもや「理念型」論を微塵も理解していないことに基づいている。

とりわけ

> 論敵を単純化して批判するのは安易過ぎますよ。

というところなどはそうである。私のエントリーの意図がそんなところにないことは明白である。「護憲派への呼びかけ」が主旨なのであって、そのための手段として暗黙的に「理念型」を用いたということなのだから。

理解していないものに反論するから、議論が成り立たないのである。

> そのような論敵の想定は無意味です。

無意味かどうかは、私の主張を実践することでのみ判定されうる。

エントリーで改憲派の傾向として述べられていることは、番組やウェブ上の言説等の傾向を見て（たとえば、数ヶ月前にこのブログにつけられたコメントも、ほぼそのままの形で使っている）、「論敵」の理念型を構成したのである。そして、それが有効ないし妥当かどうかは、実践することによって確認するべきである。

反論したいなら、オヴニル１氏自身が「「攻撃を受けた場合」以外の場面を想定した上で、それに現実的に対処」する具体的な方法を示し、さらに、それに類する議論が改憲派の間で十分なされてきていることを示すことで、私の議論が成り立たないことを説得的に示すべきであろう。

この問題に対する「口先だけの反論」こそ無意味である。（だから表に出さなかった。）


> そもそも9条改憲の根拠となっているのは、自衛隊が軍としての位置づけが成されておらず、軍法によってその行動を規定されていないと言う点にあります。

この点に関しては、もし議論を継続するならば、オヴニル１氏が別のエントリー（「憲法９条をテーマとしたNHK「日本のこれから」を見て気づいたこと」）につけたコメントによれば、「改憲派の意見は多様」だったのでは？と切り返すところだ。

よくあるパターンだが、こうしたところに「反論のための反論」であることが表れている。

なお、この人と議論を継続することに意味はないので、継続するつもりはないことを付け加えておきたい。

以上、とりあえず、メモしておく。

こんにちは。コメント＆TBありがとうございます。

「武力だけで問題解決できるのか？」という問題提起は、今こそ声を大にして発せねばならぬものだし、有用かつ有効なメッセージだと思います。

問題解決に「武力」を使うことの限界と危険性そして愚かさ（相手を殲滅したり無理に言うことをきかせるために使われるのですから、どうしても恨みや憎しみが生まれ、一時は解決したと見えても、将来の新たな紛争の火種になる）を、人類はこれまでにさんざん経験してきたわけですから、冷静に考えてもらえれば、進むべき道は自ずと見えてくるはずです。

今後ともよろしくお願いします。

P.S.
コメント欄の運営については、私のブログ内で返答させていただきました。

http://ukiuki.way-nifty.com/hr/

＞しかし、９条改憲派たちには、「攻撃を受けた場合」以外の場面を想定した上で、それに現実的に対処するための理論枠（議論の蓄積）はほとんどない。だから、彼らが自力では出て来ることは難しい。９条改憲派同志が集まって議論していても、以下の（★注２）に出てくるような印象論に終始するだけだろう。

そのような論敵の想定は無意味です。
そもそも9条改憲の根拠となっているのは、自衛隊が軍としての位置づけが成されておらず、軍法によってその行動を規定されていないと言う点にあります。

軍と規定されない組織が、敵兵の殺害や施設等の損壊が通常の民法が適用されてしまう可能性があり、自衛隊はその組織としての理念の達成に無限責任を負ってしまう危険性があるのです。

論敵を単純化して批判するのは安易過ぎますよ。