忌日は、なぜ季語なのか。


この疑問は、以前、ブログで少し触れた。



季語というのは、その特殊性と一般性を同時に体現しており、その特殊性において、俳句作品の枠組みとしての機能を果たす。

歳時記は、その特殊性についての作り手と読み手のコンセンサスである。


ということを、以前、「季語について考える」というシリーズの中で述べた。



そして、こうした特殊性と一般性を同時に持つ言葉として、�@人名　�A地名　�B挨拶　などがあるということにも触れた。


人名は、俳句作品の枠組みをつくることができる。

それは、人名の持つ特殊性による。


ちなみに、西原天気さんは、「人名俳句房」というブログで人名俳句をコレクションしており、人名句集「チャーリーさん」を刊行されている。私見だが、そこには「人名」が俳句の骨格を成すことができる、という可能性についての、多くの予断を含んでいる。


忌日が、季語であるのは、おおよそ以上のような理由があると思う。


つまり、忌日は、「人名」の季語なのである。


では、なぜ、忌日なのか。つまり、死んだ日なのか。


それは、「死んだ日」がまさにその人物が完成した日だからである。つまり、人物がその特殊性において過不足のない状態になる、ということである。



であると考えると、忌日は、その頃の季節感をあらわしている、というよりも、その人物の人生や人格そのものを引き受けている。


忌日を枠組みとした作品は、その人物の一般的な評価を引き寄せただけではいわゆる「つきすぎ」の句になる。一方で、人物の人生や人格を引き受けない作品は、忌日のはたらきを理解していないと言わざるを得ない。


だとすれば、忌日の作品は、それによって忌日の人物に「新しい価値」を付加するようなかたちで結実することが望ましい。


この「新しい価値」とは、なんだろう。それは、「新しい情報」ではない。誰も知らない、その人物に関する事実ではない。


忌日の句における、忌日の人物に与えられる「新しい価値」とは何か。


忌日についての問題は、一段階、深まってしまった…。