ミカんのじかん

前振りからずいぶん間が空きました。まぁなんと言いますか、執筆中にその作業自体が時間の無駄というか、だんだんバカバカしくなってきましてねぇ。。。

でも投げっぱなしはよろしくないですし、来年になったら例の“人権擁護法”に抵触するかもしれませんのでいまのうちに好きなことを書いておきます（笑）　気の向いたときにだけアップしますので、次がいつになるやらわかりません。この点はあしからず。しかしこの法案、３月１５日にどうなりますやら・・・ねぇ。。。


１．ケータイ小説は小説と言えるのか？

歴史的に見て言葉や文体は変遷してゆくものである。生活様式や社会・文化も変わってゆくのだから、これは至極当然の流れである。

さて、ケータイ小説は、文字媒体が携帯電話というところに最大の特徴がある。わかりやすく比較すれば、我々旧世代が慣れ親しんでいる文庫本サイズが適当かと思う。火を見るより明らかなことだが、一目で入ってくる情報量にかなりの差がある。ここにケータイ小説独特の制約が発生し、文体に多大な影響を与えていると考えられる。

もう一つの特徴は、読者参加型でストーリーが展開するということである。もっとも、このようなことは古くは新聞小説においても多少はあった。しかし、ケータイ小説の場合には質が異なる。まず、ケータイ小説の執筆者は読者の声を極めて重視する傾向にある。（つまり、通常の小説家とは根本的に異なる姿勢で物語を書いているのである。この点は重大なので、最終稿で詳しく触れる） つぎに、この“読者の反響”が恐ろしい程リアルタイムになったのである。そして、ケータイ小説のほとんどには人気ランキングがあり、支持を多く集めたものがより頻繁に読まれる傾向にある。携帯電話が持つ速報性の為せる業である。ここにもうひとつの大きな特徴があると言ってよい。蛇足しておけば、読者の多くが１０代の女性であることもまた特徴的である。


上記を踏まえてその特色を絞って列記すると
１．会話すらも極めて短いフレーズにまとめられる
２．使われる言葉が非常に単純（稚拙）である
３．恋愛モノが多く展開が扇情的な（泣ける）場合が多い
４．読者の多数派の様々な要望に応えるものである

ということになろうか。いままでの小説という枠組みから考えると、溢れ出る違和感を禁じ得ない。（ここでは煩雑さを避け、従来の“小説の定義”は省く。）

したがって、ケータイ小説というのはあくまで“ケータイ小説”と分類されるべきであり、これは新しいジャンルとすべきである。であるからして、ケータイ小説は小説ではない。それがわたくしの結論である。そう言えるとしても“小説”という名を冠すべきか否かという問題は残るが（一般の書籍として扱うべきかどうか、という問題すらあるが・・・）、ここでは触れないこととする。

読書家というほどではないが、わたしは読書好きである。たんなる活字好きとは少し異なる。というのも、いまではWebで多くの情報を得られるようになったけれども、紙ベースで提供される書物には独特の暖かみがあるからだ。そこには、ときに作り手の細やかな気遣いさえも感じられる。

そして、古来より多くの読者は、物を書く人間に対して一定の尊敬の念を持ったものである。作家とは、情念や理性をすべて文字に託す職業である。その具現化にあたって、物書きはプロの技を繰り出してくれる。そこがアマチュアとの決定的な違いであろう。

もちろん作家もその作品にも様々な個性があってよい。誰にだって多少の好き嫌いはあろう。たとえば、わたしは個人的に太宰治が嫌いだ。しかし、その文体や物語構成はやはりプロだと思う。その点は素直に感服する。したがって、これはあくまで個人の嗜好の問題なのである。

徐々に本題に入っていこう。この頃、ケータイ小説なるものが流行っている。これが問題だと言いたいのである。メリットがあるとするならば、若者が文章を読む機会が増えるという程度かもしれない。

さて、そのケータイ小説の代表とも言える「恋空」は映画化もされた。ここでは、この作品に限定して話を進めていく。それでもあまりに多くの問題があるので、論点を絞るのが困るくらいである。ちなみに、わたしのハンドルネームは、この小説の作者のファンという意味ではない。これだけは声を大にして言っておこう。

今日は論点だけ絞っておいて終わりとする。目次にするとすこぶる固いですが・・・。
１．ケータイ小説は小説と言えるのか？
２．実話＝リアリティ＝感動なのか？
３．泣ける話が良い話なのか？
４．登場人物の立場、責任をどう考えるのか？
５．[補足]商業ベースと批評について―メディア論

以下、現代起こっている現象について淡々と私見を述べただけである。誤解のないよう予め断っておくが、日本がダメで海外が優れたシステムを持っていると論じているワケではない。

ネット依存度の高い人（とくに若年層）には、どうも右傾化の徴候が見られるように思う。その極致がネット右翼を自認する連中であろう。わたしは右翼でも左翼でもないのだが（だいたい左右しか判断基準がないのもおかしいのだが）、醒めた目で彼らを見ると同時に、現実社会においては看過できない問題だとも思っている。（そんな連中の煽動で戦争に巻き込まれるのだけはゴメン被る）　彼らに対してどう行動を起こすべきか、それが悩ましいところである。

思えばこの国には古来より制度宗教なるものが根付いた例がない。もっとも制度宗教があれば済む問題でもない（海外では多くの宗教戦争が起こっているのだから、宗教本来からすれば本末転倒もいいところである）が、それに代わる精神的な柱もない。（無宗教というのもひとつの宗教的立場であって、宗教に代わる支えを無意識のうちに科学等の他へ求めているだけである）　明治維新以降、日本は国家神道を中心に外国の真似をしたものの見事にコケた。しかも、コケたものをいまだに引きずったまま生きている。そして、それを口にするのはタブーときたものだ。まったく困ったものである。

天皇が象徴となった戦後、日本人は“世間”という世界的に見てもユニークなシステムによって辛うじて支えられてきた。しかし、それもいまにいたって村落共同体の解体と共に崩壊しつつある。

となると、何にアイデンティティを求めるか。（新興宗教・スピリチュアルブーム等はいったん置いておくとして）そこで国家の登場である。もちろん、己のプライドを国家に置くのは何も日本人だけのことではない。むしろ、海外の連中の多くが日本人より熱狂的な愛国心を持っているであろう。しかしながら、そのプライドの置き方においては、日本人と若干異なりがあるように思える。

つまり、安易に国家にだけアイデンティティの拠り所を求めるのか、あるいはそうでないのかという違いである。多くの外国ではそこに宗教というフィルターが入っているように思う。アクセル（国家への帰依）とブレーキ（宗教への帰依、あるいは宗教を根拠とした個人や憲法の解釈）を持っているとでも言うべきだろうか。ようはハイブリッドなのである。日本人はどうもアクセルだけでブレーキがないように思う。この違いはかなり大きいのではなかろうか。日本が先の戦争で暴走した要因のひとつには、このあたりも関連していると思う。

重ねて言うが、現代の日本でネット右翼を自認する連中には、己の拠り所を安易に国家に求める傾向にあるようだ。その流れが加速しつつあるのではないか。それは上記の通り、ワリと必然の流れの中で起こってきたことだと言える。つねに自己を支えるには何かが必要なのであろう。その善悪を論じるのはまた別問題であるし、別の機会に譲る。